Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1893
Karar No: 2018/5122
Karar Tarihi: 18.12.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1893 Esas 2018/5122 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, Set Boya olarak önceki davalı ile sözleşme yaparak prefabrik okul, sporcu eğitim merkezi, yurt binası ve sağlık ocağı yapımını üstlendi. Alt taşeronu olan Damla Makine inşaatlarda çalıştırdığı bir kısım sigortalı işçilerin işe giriş bildirgelerini geç verdiği için 27.882,54 TL idari para cezası düzenlenmiş, davacı bu cezayı ödemişti. Davacı bu bedelin davalı yüklenici şirket ile yazı işleri müdürü ve mühendis olan idare elemanlarından tahsiline karar verilmesini istemiş. Mahkeme, düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının iddiasını ispatlayamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak dava dosyasında bulunan belgeler değerlendirildiğinde karar verilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme, bu belgelerin dosyaya getirilerek sigorta mevzuatı konusunda uzman yeni bir bilirkişinin görevlendirilmesi gerektiği ve davalı idare elemanlarının sorumluluklarının da tartışılması gerektiğini belirtmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/3 ve 440. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
15. Hukuk Dairesi         2017/1893 E.  ,  2018/5122 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilamına uyularak reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı davasında önceki ünvanı Set Boya olan davalının aralarında düzenlenen sözleşme ile 6 adet prefabrik okul, sporcu eğitim merkezi, yurt binası ve sağlık ocağı yapımını üstlendiğini, işin yapımı sırasında alt taşeronu dava dışı Damla Makine ile anlaştığını, taşeron şirketin inşaatlarda çalıştırdığı bir kısım sigortalı işçilerin işe giriş bildirgelerini geç verdiğini, bu nedenle 27.882,54 TL idari para cezası düzenlendiğini, bu cezayı kendilerinin ödediklerini belirterek bu bedelin davalı yüklenici şirket ile yazı işleri müdürü ve mühendis olan idare elemanlarından tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece verilen görevsizlik kararının davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, alınan bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.
    Yargılama sırasında mahkemece hukukçu bilirkişiden alınan raporda dosya içerisinde bulunan belgelere göre davacının iddiasının ispat edilemediği, sözleşmede belirtilen inşaatların sigorta sicil numaralarının, ödeme emirlerinin, kurumca yapılan ödeme evraklarının, idari para cezasına ilişkin tüm evrakın onaylı suretlerinin bulunması halinde değerlendirme yapılabileceği belirtilmiştir. Mahkemece bu belgelerin davacı idare ile ..."ya yazılacak yazı ile getirilip sigorta mevzuatı konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak davalı idare elemanlarının sorumlulukları da tartışılmak suretiyle karar
    verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi kabule göre de ret sebebi aynı olduğu halde her bir davalı için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi