Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ...geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen ilk kararın Dairemizin 2014/3392 Esas, 2015/1876 Karar sayılı ilâmıyla “... takibe konu faturalardan kaynaklanan alacağın hangi sözleşmelerden kaynaklandığı davacı tarafa açıklattırılarak buna göre zamanaşımı def’inin değerlendirilmesi ve varsa alacağın belirlenmesi ayrıca icra aşamasında yapılan ödemenin dava konusu edilmediği de dikkate alınarak hüküm kurulması....” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir. Oysa bozmaya uyulmakla diğer taraf lehine usuli müktesep hak doğacağından bozma çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Mahkemece alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime yeterli olmayıp, davacı tarafça sunulan 24.....2015 tarihli ve davalı tarafça sunulan 31.03.2016 tarihli dilekçelerdeki açıklamalara göre takibe konu edilen faturalardan kaynaklanan alacağın hangi sözleşmeden kaynaklandığı, muacceliyet tarihleri saptanarak, icra takip tarihleri itibariyle bu alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadıklarının değerlendirilmesi, zamanaşımını kesen durduran bir işlem olup olmadığının saptanması, takipte istenen miktara göre dava konusu edilmeyen kısmın gözetilerek ödemelerin mahsubu yapıldıktan sonra, takip tarihi itibariyle alacak borç durumunun dökümlü olarak çizelge halinde denetime elverişli olarak tesbit ettirilmesi gerekir.
Bu hususta tarafların itirazları incelenerek, HMK"nın 281. maddesi uyarınca bilirkişilerden ... denetimine elverişli açıklamalı ek rapor alınmak, takip sırasında yapılan ödemelerin icra memurunca nazara alınacağı ve mahsubun yapılacağı dikkate alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz, kanaat verici olmaktan uzak bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmesi doğru olmamış hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ....480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak ..."daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.