Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/601
Karar No: 2018/3564
Karar Tarihi: 03.10.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/601 Esas 2018/3564 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık parke taşı imalât, satış ve hafriyat işlerinden kaynaklanmakta olup eser sözleşmesi ilişkisinden doğmuştur. Takip dayanağı faturaların düzenlendiği 2007-2008 yıllarında yürürlükte olan Borçlar Kanunu'nun 126/4 ile icra takibi ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi hükmünce eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Kanunlarda zamanaşımını kesen ve durduran sebepler de düzenlenmiştir. Mahkemece zamanaşımı defi konusunda bir karar verilmediği gibi gerekçeli kararda da bu hususa hiç değinilmemiştir. Bu nedenle zamanaşımı defi üzerinde durulmadan davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 126/4
- Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6
- Borçlar Kanunu'nun 132, 133 ve devamı
- Türk Borçlar Kanunu'nun 153, 154 ve devamı.
15. Hukuk Dairesi         2017/601 E.  ,  2018/3564 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Davalı vekili icra takibine itirazında ve süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı definde de bulunmuştur.
    Yanlar arasındaki uyuşmazlık parke taşı imalât, satış ve hafriyat işlerinden kaynaklanmakta olup eser sözleşmesi ilişkisinden doğmuştur. Takip dayanağı faturaların düzenlendiği 2007-2008 yıllarında yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 126/4 ile icra takibi ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK"nın 147/6. maddesi hükmünce eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. BK"nın 128 ve devamı ile TBK 149 ve devamı maddeleri hükmünce zamanaşımı süresi alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemeye başlar. Zamanaşımını kesen ve durduran sebepler de BK"nın 132, 133 ve devamı ile TBK"nın 153, 154 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
    Mahkemece yargılama aşamasında zamanaşımı defi konusunda herhangi bir karar verilmediği gibi gerekçeli kararda da bu hususa hiç değinilmemiştir.
    Bu durumda zamanaşımı definin kabulü halinde alacak istenemeyeceği ve işin esası incelenemeyeceğinden mahkemece alacağın muaccel olduğu tarih belirlenip takip tarihine kadar zamanaşımı süresinin geçip geçmediği, zamanaşımını kesen ve durduran sebeplerin bulunup bulunmadığı değerlendirilip, zamanaşımı defi konusunda bir karar verildikten sonra gerekirse işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı defi
    üzerinde durulmadan davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi