Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden doğan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki akdî ilişki 02.08.2012 tarihli iş tamamlama anlaşması ve 05.10.2012 tarihli ek sözleşme ile kurulmuş olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Eldeki dava bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilmasız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Geri çevirme üzerine getirtilen ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/1020 Esasına kayıtlı dava dosyasının incelenmesinden, davacının iş sahibi, davalının yüklenici olarak eldeki davanın tarafları oldukları ve davada 02.08.2012 tarihli iş tamamlama anlaşması uyarınca ceza-i şart alacağının tahsili talep edilip, davanın derdest olduğu ve temyiz incelemesi yapılan dosyanın Yargıtay"dan dönüşünün beklenmesine karar verildiği ve davanın 30.04.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nın 166/1. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, aynı maddenin 4. bendinde davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince; temyize konu dava dosyasındaki taraflar ile ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/1020 Esasına kayıtlı dava dosyasındaki taraflar, davaların konusu ve dayanak sözleşmenin aynı olup birisi hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle bağlantı bulunduğu ve birleştirme talepli olarak açıldığından daha sonra açılan ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/1020 Esas sayılı dava dosyasının temyiz incelenmesi yapılan bu dava dosyası ile birleştirilmesi sağlanarak iki davada mevcut ve toplanacak delillere göre sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, talep olmasına rağmen davaların birleştirilmesi sağlanmaksızın davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.