Davacı-karşı davalı .. ile davalı-karşı davacılar 1-... 2-... 3-... Mirasçıları a-...-... c-..., birleşen 2009/892 Esas sayılı davada davacı ...... ile davalılar 1-... 2-... 3.....4-..., birleşen 2006/835 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ...İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş., birleşen 2007/603 Esas sayılı davada davacılar 1-... 2-... ile davalı ...İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş., birleşen 2004/1130 Esas sayılı davada davacı ...İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ..., birleşen 2004/1054 Esas sayılı davada davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar 1-...İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. 2- ..., birleşen 2004/1053 Esas sayılı davada davacı-karşı davalılar ... Mirasçıları a...b-... c-... d-... ile davalı-karşı davacılar 1-...İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. 2- ..., birleşen 2004/1052 Esas sayılı davada davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar 1-...İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. 2- ..., birleşen 2003/1 Esas sayılı davada davacı ... ile davalılar 1-...İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. 2- ... arasındaki davadan dolayı ... Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.01.2015 gün ve 2014/1228 E.-2015/52 K. sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.06.2019 gün ve 2019/630 E.-2019/3048 K. sayılı ilamı aleyhinde davalılar-karşı davacı birleşen dosya davalıları ..., ..., ... vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl ve diğer birleşen davalar ile ilgili daha önce verilen kararlar açısından Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nce bozma kararı verilip Dairemizin 27.06.2019 gün ve 2019/630 Esas, 2019/3048 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talepleri de reddedildiğinden söz konusu karar ile 23. Hukuk Dairesi’nin birleşen ... 4. Asilye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/835 Esas ve 2007/603 Esas sayılı dosyalarına ilişkin temyiz isteminin süre yönünden reddi kararı kaldırılarak, bu dosya taraflarının yaptıkları temyiz incelemesi sonucunda birleşen 2006/835 ve 2007/603 Esas sayılı dosyalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazları reddedilerek onanmış, söz konusu birleşen dosya davacıları tarafından yasal süresi içinde karar düzeltme, yüklenici tarafından da maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/835 Esas ve ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin
2007/603 Esas sayılı dosyalarına yönelik Dairemizce verilen 27.06.2019 gün 2019/630 Esas, 2019/3048 Karar sayılı onama ilamına karşı bu davaların davacıları olan ..., ... ve ...’in yaptıkları karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalılar vekilinin maddi hatanın düzeltimesi talebi ile ilgili olarak yukarıda esas ve karar numarası belirtilen 27.06.2019 tarihli Dairemiz ilamında 2006/835 ve 2007/603 Esas sayılı dosya davacıları arsa sahiplerinin süre yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin kararına karşı yaptıkları karar düzeltme talepleri kabul edilerek bu dosyaların davacıları ile davalı yüklenicinin temyiz itirazlarının incelendiği ve bu dosyalar taraflarının temyiz itirazları reddedilerek onandığı halde maddi hata sonucu Dairemizin 27.06.2019 tarihli kararının 3. sayfa üçüncü paragraf onuncu satırında “Davacıların” yapmış oldukları temyiz itirazlarının reddi yazıldığı anlaşıldığından talebin kabulü ile karardaki maddi hatanın düzeltilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/835 Esas ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/603 Esas sayılı dosyalarının davacıları ..., ... ve ...’in yaptıkları karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca yüklenicinin talebinin kabulü ile Dairemizin 27.06.2019 gün 2019/619 Esas, 2019/3048 Karar sayılı ilamının 3. sayfa üçüncü paragraf onuncu satırında dosyalarında kelimesinden sonra gelen “Davacıların” kelimesinin karardan çıkartılarak yerine “taraflarının” yazılmasına ve Dairemiz ilamındaki maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalılar-karşı davacı-birleşen dosya davalıları ... ve ..."a, 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalılar-karşı davacı-birleşen dosya davalısı ..."e yükletilmesine, 10.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.