Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin 8. maddesinde kararlaştırılan gecikme halinde rayiç kira bedelinin ödemesi olup, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nın 106/II. maddesinde ifade edilen gecikme tazminatı niteliğinde olduğu ve talep edilebilmesi için teslimde ihtirazi kayıt konulmasına gerek bulunmadığının ve yine aynı madde de yapı ruhsatının sözleşme tarihinden itibaren 3 aylık kesin süre içerisinde alınacağı belirtildiğinden, 36 aylık inşaat süresi eklendiğinde teslimi gereken tarihin 08.08.2010 olacağının anlaşılmasına göre davalı yüklenicinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 16.857,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.