Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 31.05.2016 gün ve 2014/40 E.-2016/137 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davalı yüklenicinin alacağının devri mahiyetindeki düzenleme şeklinde yapılmış gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz talebinde bulunan davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesi 08.09.2016 tarihinde temyiz harcı yatırılarak dosyaya sunulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 102. maddesinde adli tatilin, her yıl 20 Temmuz"da başlayacağı ve 31 Ağustos"ta sona ereceği, yeni adli yılın 1 Eylül"de başlayacağı düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun"un 104. maddesinde adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanun"un tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu sürelerin ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılacağı düzenleme altına alınmıştır. Adli tatil de dikkate alındığında, temyiz süresi 07.09.2016 tarihinde mesai bitiminde sona ermektedir. Somut olayda gerekçeli karar davalı ... vekiline 12.07.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz süresinin bitimi de adli tatil zamanına rastlamıştır. Bu durumda davalı ... vekilinin kararı, 07.09.2016 tarihinde sona eren temyiz süresinden sonra, 08.09.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılmış olmasına göre temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine, 03.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.