Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/5770 Esas 2019/13055 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5770
Karar No: 2019/13055
Karar Tarihi: 25.12.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/5770 Esas 2019/13055 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, davacının üç adet davanın takibine katıldığı ve vekalet ücretinin ödenmemesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğu gerekçesiyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, takibin kısmen iptal edilerek devamına karar vermiş ve davalıdan icra inkar tazminatının ödenmesine hükmetmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Dosya incelendiğinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 97. maddesi (takibin kesilmesi)
- Türk Borçlar Kanunu'nun 179. maddesi (vekalet ücretinin ödenmesi)
- Türk Borçlar Kanunu'nun 1136. maddesi (icra inkar tazminatı)

13. Hukuk Dairesi 2019/5770 E. , 2019/13055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir 7. Tüketici Mahkemesince verilen 2015/1340 esas 2017/779 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 2018/1151-2019/1389 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı avukat, davalının Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen üç adet davasının takibine meslektaşı olan dava dışı Av. ..."in ricası ve istemi üzerine katıldığını, her üç davanında sona erdiğini, vekalet ücretinin meslektaşı ve davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile davalının Seferihisar İcra Müdürlüğünün 2015/299 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 2.540,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.