MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının eski eşi olduğunu, evlilik birliği içerisinde ihtiyaç kredisi çekerek davalının hesabına 30.05.2013 tarihinde 22.000,00 TL"yi borç olarak gönderdiğini, davalının bu para ile Bağkura olan borçlarını ödediğini, daha sonra davalı ile boşandıklarını, davalının borcu ödemediği gibi kredi ödemelerini de üzerine bıraktığını, alacağının tahsili için başlattığı takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının parayı borç olarak vermediğini, evlilik birliği devam ederken ortak ihtiyaçların karşılanması için bağışlandığını, davacı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve davacının anlaşma protokolünde bütün maddi taleplerinden vazgeçtiğini ve ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 2.İcra Müdürlüğünün 2014/4794 Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın 22.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile 22.000,00 TL asıl alacak yönünden kaldığı yerden devamına, takip tarihinden önce işlemiş faize yönelik talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı temyizi yönünden; davacı taraf katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuştur. Davalının temyiz dilekçesinin davacı tarafa 01.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının katılma yoluyla kararı temyiz ettiğine dair dilekçesini 16.09.2019 tarihinde, yasal 10 günlük süre geçtikten sonra verdiği anlaşılmakla davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.127,11 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 44,40 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.