MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Süleyman Demirel Üniversitesi’ne bağlı araştırma ve uygulama hastanesinde tedavi gören asıl borçlu ... in tedavi giderleri karşılığı 24.12.2004 düzenleme tarihli 27.12.2004 vade tarihli senet alındığını ve davalının bu senetleri kefil sıfatı ile imzaladığını, senette yazılı alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine... İcra Müdürlüğü’nün 2013/3749 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.579,70 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 515,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı üçüncü kişinin tedavi giderleri karşılığı düzenlenen senedin davalı tarafından kefil sıfatı ile imzalandığını ve senette belirtilen vadede borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, tedavi gören babası ... in Bağ-kur Emeklisi olduğunu ve tedavi giderlerinin de Emekli Sandığı’ndan karşılanması gerektiği yönünde savunma yaparak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının dava dışı üçüncü kişinin gördüğü tedavi giderleri borcunu üstlendiği, tedavinin görüldüğü tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu ile davacı arasında Bağ-kur’lu hastaların tedavi giderlerinin karşılanmasına yönelik herhangi bir protokolün bulunmadığı gerekçesiyle asıl alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamından, tedavinin görüldüğü tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu ile davacı arasında böyle bir protokolün olmadığına yönelik bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Dava dışı hasta... in davacıya ait hastanede 24.12.2004 tarihinde tedavi gördüğü ve aynı gün öldüğü, tedavi gördüğü tarihte de Bağ-Kur Emeklisi olduğu ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 11.3.2015 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Davacının da Devlet Üniversitesi olduğu, davacı ile Bağ-kur arasında tedavi giderlerinin karşılanması hususunda ayrıca bir protokol yapılıp yapılmadığı hususu değerlendirilerek konusunda uzman bir bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine uygun rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 44,00 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.