MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmasız, davalılar .... ve .... ve Tic. Ltd. Şti avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden davalılar .... ve Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri vekili avukat ... ile temyiz eden davacılar vekili avukat ..."ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalılardan ....San ve Tic. Ltd. Şti.’nin "...Apartmanı"nı davalı .... Şti. ünvanlı yapı denetim firması gözetim ve denetiminde inşa ettiğini, diğer davalı ..."ın ise davalı ... firmasının sahibi olduğunu, yaklaşık olarak 1,5 yıl öncesinde anılan binada bulunan dairelerine yerleştiklerini, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin teknik şartname kısmında son kat üzerine kiremit örtülü ahşap oturtma çatı yapılacaktır hükmünün yer aldığını, davalı müteahhit firmanın inşaat maliyetini azaltmak için bu hükme aykırı hareket ederek binanın çatısını yapmadığını, davalı müteahhit firmanın şikayetler üzerine 2013 yılı kış aylarında ve en son Kasım ayı içerisinde çatıda tadilat yaptığını, az yağış olan bir dönem olmasına rağmen çatıdaki tadilatın yeterli gelmediğini, halihazırda son katta yer alan dairelerin yağmurda zarar görmeye devam ettiğini, teknik şartnamenin 8. maddesinde binanın dış sıvasının takviyeli harçla sıvanacağı, boyasının silikonlu dış cephe boyası olacağının kararlaştırıldığını, sıva hazırlanırken çimento maliyetini düşürmek maksadı ile olması gerekenden fazla kireç kullanıldığını düşündüklerini, bunun sonucunda da ... sularının etkisi ile eriyen kireçin sıvada çatlaklar oluşmasına neden olduğunu, diğer yandan dış cephede kullanılan boyanın da kararlaştırılan nitelikte olmadığı için 1,5 yıl gibi kısa bir sürede boyada bozulmalar, dökülmeler meydana geldiğini, ortak kullanım alanlarındaki ve bazı bağımsız bölümlerdeki ayıpların giderilmesi için yapılması gereken tamirat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için bu davanın açılması gerektiğini beyan ederek; ...apartmanının kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereğince standartlara uygun mahiyette kiremit örtülü ahşap çatısı inşası için gerekli bedele karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın, ... apartmanın çatısının sözleşme hükümlerine aykırı olarak yapılmaması, çatı yerine uygulanan imalatın iklim şartları karşısında binayı koruyamaması nedeni gerek ortak kullanım alanlarında gerekse bazı davacılara ait bağımsız bölümlerde meydana gelen zarardan ötürü giderim bedeli konusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, binanın dış cephesinde meydana gelen ayıpların onarılması için gereken harcamaya karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı firmadan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişler, davacılar vekili 20/05/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 29.800,00 TL ıslah ederek 32.800,00 TL"nin dava tarihi olan 13/02/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, ... adına açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ...Apartman yönetimi adına açılan davanın husumet nedeniyle reddine, kat malikleri tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için; toplam 2.832,48-TL"nin 259,06-TL"sinin dava tarihinden, 2.573,42-TL"sinin ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı ... için; toplam 2.832,48-TL"nin 259,06-TL"sinin dava tarihinden, 2.573,42-TL"sinin ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.885,35-TL"nin 263,90-TL"sinin dava tarihinden, 2.621,45-TL"sinin ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.865,11-TL"nin 262,05-TL"sinin dava tarihinden, 2.603,06-TL"sinin ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.926,97-TL"nin 267,71-TL"sinin dava tarihinden, 2.659,26-TL"sinin ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.266,94-TL"nin 207,34-TL"sinin dava tarihinden, 2.059,60-TL"sinin ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.926,97-TL"nin 267,71-TL"sinin dava tarihinden, 2.659,26-TL"sinin ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 3.046,21-TL"nin 278,61-TL"sinin dava tarihinden, 2.767,60-TL"sinin ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.885,35-TL"nin 263,90-TL"sinin dava tarihinden, 2.621,45-TL"sinin ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Yapı Denetim Limited Şirketi"nden alınarak davacı kat maliklerine verilmesine, karar verilmiş ve hüküm, davalılar .... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Yapı Denetim Ltd.Şti. tarafından ve katılma yolu ile de davacılar (...Apartmanı Yönetimi hariç kat malikleri) tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Yapı Denetim Ltd.Şti."nin tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan onarım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK"nın 107/1.maddesi gereği davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. Bu açıklamalar ışığında eldeki davanın HMK"nın 107.maddesi tanımında yer alan belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, dava belirsiz alacak davası olduğuna göre bu davanın açılması ile doğacak olan maddi ve şekli hukuk sonuçlarının bu dava için de geçerli olması gerekeceğinden, mahkemece talep artırım dilekçesi verilerek artırılan miktarlar dahil alacakların tümüne dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece talep artırım dilekçesi ile arıtırılan kısım için dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edildiği halde, ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün, HUMK"nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle, davalılar .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Yapı Denetim Ltd.Şti."nin tüm, kararı temyiz eden davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazının kabulü ile hükmün 3.fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine ""kat malikleri tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için; toplam 2.832,48-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.832,48-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.885,35-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.865,11-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.926,97-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.266,94-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.926,97-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 3.046,21-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davacı ... için; toplam 2.885,35-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Yapı Denetim Limited Şirketi"nden alınarak davacı kat maliklerine verilmesine,"" söz ve rakamlarının yazılmasına ve mahkeme kararının bu şekilde düzelterek ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılar .... ve .... ve Tic. Ltd. Şti."den alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.304,78 TL. kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, her bir davacı yönünden kabul edilen miktarlar gözönüne alınarak, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.