MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafındın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka vekili, davalı ile aralarında 09/06/2014 tarihinde, 36 ay vadeli, 6.000 TL tutarlı ... sözleşmesi imzalandığını, davalının ... taksitlerini üst üste ödememesi nedeniyle 03/12/2014 tarihli davalıya kat ihtarnamesi gönderildiği, ancak borçlu tarafından verilen okulun yıllar önce kapandığı bildirildiğinden ihtarnamenin bila tebliğ döndüğünü, borcun keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine ... 22.İcra Müdürlüğünün 2015/7054 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20"den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... 22.İcra Müdürlüğünün 2014/7054 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, karar verilmiş; hükmün, gerekçe kısmında ise ... 26.İcra Müdürlüğünün 2015/3059 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 58.716,31 TL"si asıl alacak olmak üzere 60.840,95 TL"nin tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı nedeni ile takibin durduğunun anlaşıldığı belirtilerek, hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır.
Bilahare mahkemece ... bu kararının gerekçe kısmında ve hüküm kısmında takibe konu icra dosyasının numarasının sehven 2014/7054 esas olarak, yine kararın gerekçe kısmının üçüncü paragrafında icra dosyasının incelenmesi kısmında sehven "... 26.İcra Müdürlüğü dosyasının ...." şeklinde yazıldığı, takibe konu icra dosyasının 22.İcra Müdürlüğünün 2015/7054 esas sayılı dosyası olduğunu takibe konu alacak bedelinin 5.684,09 TL olduğu anlaşılmakla HMK.nun 304.maddesi gereğince tavzihen bu şekilde karar ve hüküm kısmının değiştirildiği şerh ve tasdik olunmuş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nun 294. maddesi uyarınca mahkeme yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak 1 ay içinde yazılması gerekir. HMK"nun 298/2. maddesi gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Öte yandan yine aynı Kanunun 305/2. maddesinde yer alan “Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez” hükmü uyarınca tavzih incelemesinin sınırlı olarak yapılabilmesi mümkün olup, tarafların hak ve borçlarında değişiklik, genişletme veya sınırlandırma yapılması usul ve yasaya aykırıdı.
Somut uyuşmazlıkta açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur. Her ne kadar yaratılan çelişki tavzihle düzeltilmeye çalışılsa da, hükme dair olan hususlar tavzihle düzeltilemeyeceğinden, HMK 305/2 maddesi gereğince hükmün şimdilik bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.