Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/589 Esas 2019/4261 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/589
Karar No: 2019/4261
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/589 Esas 2019/4261 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, bir dava dışına olan alacağını temlikle davacıya devretmiş, ancak sonrasında ödemeyi yapmamıştır. Davacı, icra takibi başlatarak itirazın iptaliyle takibin devamını ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi, temlikle ilgili süreçleri doğru bir şekilde değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de davacının taleplerinin yerinde olduğuna karar vererek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında bir hukuki yanlışlık bulunmadığı tespit edilerek mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: Temlik sözleşmeleri ve bunlarla ilgili ödeme süreçleri hakkındaki genel hükümler ve icra inkar tazminatı talepleri hakkındaki kanuni düzenlemeler bulunmamaktadır.

13. Hukuk Dairesi 2019/589 E. , 2019/4261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 28.12.2015 tarihinde noterde yapılan temlik sözleşmesi ile dava dışı ..."ın davalı ...’den olan 50.000,00 TL alacağı temlik aldığını, davalı tarafça da 05.01.2016 tarihinde alacağın temlikine onay verilmesine ve alacağın sıraya konulduğu ve sırası dahilinde ödeme yapılacağı belirtilmesine rağmen, sonrasında ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılması üzerine davalının temlike konu alacağın ...’a ödendiğini bildirerek borca itiraz ettiğini, oysa ödemenin tarafına yapılması gerektiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, dava dışı ...’a ödeme yapıldığından borcun sona erdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, temliknameye konu alacağın davalı Belediyeye bildirilmesi ve davalı tarafça onay verilmesinden sonra temlik verene yapılan ödeme nedeniyle iyi niyetle yapılan ifadan bahsedilemeyeceği, bu nedenle yapılan ödemenin davalıyı sorumluluktan kurtarmayacağından bahisle, davanın kabulü ile, davanın 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize yönelik talebin reddine, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda dökümü yazılı 809,50 TL harcın temyiz edene iadesine, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.