... Sağ. Sanayi ve Ticaret. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile SGK vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/05/2016 tarih ve 2015/385-2016/267 sayılı hükmün Dairemizin 26/11/2018 tarih ve 2016/22597-2018/11154 sayılı ilamıyla reddine-onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile imzalanan Sağlık Hizmeti Satın Alma sözleşmesi kapsamında kurum mensuplarına hizmet verdiğini, davalı kurumun sunulan sağlık hizmeti karşılığı hakedişlerinden Ocak 2015 döneminden 98.479,76 TL, Şubat 2015 döneminden 73.730,43 TL, Mart 2015 döneminden 106.488,35 TL olmak üzere toplam 278.698,54 TL tutarında cezai işlem uygulayarak kesinti yapılmasına işlem tesis edildiğini, tesis edilen işlemin haksız olduğunu ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kuruma Ocak 2015 dönemi için 12.164,40 TL, Şubat 2015 dönemi için 10.701,65 TL ve Mart 2015 dönemi için 30.960,81 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 26.11.2018 tarih, 2016/22597 esas, 2018/11154 karar sayılı ilamı ile; davacı temyizi yönünden hükmün onanmasına, davalı temyizi yönünden ise süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; bu kez davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Mahkemenin 05.05.2016 tarihli kararının taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 26.11.2018 tarih, 2016/22597 esas, 2018/11154 karar sayılı ilamı ile davalı tarafından süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de; davalının temyiz isteminin süresinde olduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, Dairemizin 26.11.2018 tarih, 2016/22597 esas, 2018/11154 karar sayılı ilamının birinci bendinde yer alan davalının temyiz dilekçesinin reddine dair kararının kaldırılarak davalının temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle Dairemizin 26.11.2018 tarih, 2016/22597 esas, 2018/11154 karar sayılı ilamının 1. bendinde yer alan davalının temyiz dilekçesinin reddine dair kısmın kaldırılmasına, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı yönünden HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.