MAHKEMESİ : ... 17. Asliye Ticaret (Denizcilik)Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı işveren ... Gemiye ait M/T ... adlı gemide 12/03/2010 - 06/11/2010 ve 27/12/2010 - 18/01/2011 tarihleri arasında, . ... adlı gemide 15/09/2011 - 03/11/2011 ve 30/11/2011 - 07/06/2012 tarihler arasında çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ve fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti ve ücret alacaklarının toplamı olarak 17.000,00.-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 20.10.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00.-TL olan ücret alacağına ilişkin talebini 12.485,75.-TL’ye yükseltmiştir.
Davalı, davacının çalıştığı geminin yabancı bayraklı olduğunu davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının davranışları sebebiyle kıdem tazminatını alamayacağını, sözleşmenin belirli süreli olması nedeniyle de ihbar tazminatını talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın ücret alacağı talepleri yönünden kabulü ile 12.485,75 TL"nin davalıdan 10.000,00 TL"sine dava tarihinden, 2.485,75 TL"sine ıslah tarihi olan 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla ve diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı dava dilekçesi ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ilk derece yargılama makamınca ifa edilen yargılama neticesinde verilen davanın reddi kararı davacının temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/23322 Esas 2014/33086 Karar sayılı 06.11.2014 tarihli kararıyla bozulmuştur. Yapılan inceleme sonucu karar 06.11.2014 tarihinde bozulduktan sonra, davacı 20.10.2016 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ederek ücret alacağı yönünden talebini 12.485,75.-TL’ye yükseltmiştir.
Mahkemece, davanın ücret alacağı talepleri yönünden kabulü ile 12.485,75 TL"nin davalıdan 10.000,00 TL"sine dava tarihinden, 2.485,75 TL"sine ıslah tarihi olan 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK"nın 84. maddesi ve 6100 sayılı HMK"nın 177 ve devamı maddeleri uyarınca ıslah ancak tahkikatın sona ermesine kadar, Yargıtay HGK"nın 04.02.1948 tarih 1944/10 Esas 1948/3 Karar sayılı kararına göre de, ıslah tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca, Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra ıslah yapılamaz. Mahkemece ıslah talebinin bozmadan sonra yapıldığı nazara alınmaksızın geçerli ıslah talebi varmış gibi ıslah edilen miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.