MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ..., ..., ... ve ... avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, davacılar ile davalının ... Cami Mahallesi ... Mevkii 246 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazlarda daire sahibi olduklarını, davalının aynı zamanda tüm inşaatın sahibi olduğunu, davacıların davalının sahibi ve yaptıranı olduğu inşaattan kaba inşaat olarak daire ve dükkan aldıklarını, davalı ile yapılan alışveriş sırasında davalının inşaatın projesinde asansörün de bulunduğunu belirterek pazarlık yapıldığını, yapılan pazarlıkta tüm ortak alanların yapılacağının bizzat davalı tarafından beyan edildiğini, ancak davacıların apartman içine girmesine rağmen davalının ortak yerlerden asansör, dış cephe boyası, çatı vb ortak alanları yaptırmadığını, oturma ruhsatı alamadıklarını, inşaat resmen bitmediği için apartmanın tam giriş çıkış kapısının önünde elektrik direği kaldırılmadığı için sorunlar yaşandığını, davalının eksik kalan işleri bitirmeye yanaşmadığını, bu nedenlerle tüm inşaat sahibi davalı tarafından yapılacağı belirtilen ve halen yapılmayan ortak yerlerin dış cephe boyası, asansör, çatı vb. Keşif sırasında tespit edilecek eksikliklerin, projeye aykırıkların davalıya tamamlattırılması veya davacılar tarafından tamamlanması için yetki verilmesine ve keşifte belirlenecek bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların müteahhit olan davalıdan satın aldıkları bağımsız bölümlerde yapılması taahhüt edildiği halde yapılmayan ortak alanlardaki eksiklerin davalıya tamamlattırılması, bunun mümkün olmaması halinde ise bedeline hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ilk olarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacıların temyizi üzerine Dairemizin 6.11.2013 Tarih 2013/14926 Esas ve 2013/27424 Karar sayılı bozma ilamıyla; mahkemece, öncelikle dava konusu dairelerin davacılara ne zaman teslim edildiği araştırılarak, tapu kayıtları da incelenmek suretiyle, dava konusu dairelerin davacılara devir tarihlerinin belirlenerek ve buna göre zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek dava konusu dairelerin tapu kayıtları dosya arasına alınmış ve davacıların tapuda tescil ve devir olunduğu tarihten itibaren süresinde ayıp ihbarında bulunmadıkları ve eldeki davanın da 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulması halinde, bozma doğrultusunda taraflar lehine usuli kazanılmış hak doğar, bu aşamadan sonra bozmanın gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Bu durumda, mahkemece taraflardan dava konusu konutların fiilen teslim edildiği tarihlerin sorulması, bu hususta düzenlenmiş teslim tutanakları bulunması halinde teslim tutunaklarının dosya arasında alınması ve dava konusu konutların elektrik, su vb. abonelik tarihleri araştırılıp, bu tarihler ile dosyadaki diğer taraf delilleri birlikte değerlendirilerek fiili teslim tarihinin belirlenmesi ve bu tarih esas alınmak suretiyle ihbar ve zamanaşımı konularında değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar ..., ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 31,40 TL harcın istek halinde davacılar ..., ..., ... ve ..."a iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.