MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... Terapi Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ... Merkez"de Özel ... Tıp Merkezi adı altında özel bir sağlık kuruluşunun sahibi ve işletmecisi olduğunu, Sosyal GÜvenlik Kurumu ile 2009 yılı sağlık hizmeti satın alım sözleşmesi imzalandığını, davalı kurum tarafından sağlık hizmeti sunulmadığı halde kuruma fatura edildiği gerekçesiyle sözleşme gereğince uygulanan 22.969,90 TL cezai şart ile 301,00 TL kurum zararının yasal faizi ile birlikte davacının alacağından tahsil edileceğinin tebliğ edildiğini, Sağlık hizmeti sunulmadığı belirtilen 14 kişinin nasıl tespit edildiği ve bu şahısların sağlık hizmeti almadığı kanaatinin oluştuğunun hususunun tereddüte mahal bırakmayacak bir şekilde açıklanması gerektiğini, haksız ve hukuken yerinde olmayan cezai şartın ortadan kaldırılması gerektiğini belirterek, hakkında kesinlen toplam 23.270,90 TL cezai şart yönünden olası icra takibini durdurma amacıyla ihtiyati tedbir ile durdurulmasına ve davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, menfi tespit ve kurum zararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı kurumun, davacı şirket ... Terapi Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti"nin sahibi ve işletmecisi olduğu, Özel ... Tıp Merkezinin 14 hastaya sağlık hizmeti sunmadığı halde kuruma muayene ücreti fatura ettiği ve davalı tarafından uygulanan cezai işlemin mevzuata ve sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi ve borçlu bulunmadığı istemiyle dava açılmış olduğu, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda; davacı şirket ... Terapi Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti"nin sahibi ve işletmecisi olduğu Özel ... Tıp Merkezinin 14 hastaya sağlık hizmeti sunmadığı halde davalı kuruma muayene ücreti fatura ettiği, bu nedenle davacının davalıya karşı borçlu olduğu ve davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin yerinde olduğunun belirtildiğinden bahisle mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar bilirkişi kurulundan alınan rapor hükme esas alınmışsa da, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği 29/07/2015 tarih itibariyle, bilirkişi kurulu üyesi ... Yılmaz"ın SGK Başmüfettişi olarak çalışıp çalışmadığı ve bilirkişiliğe engel hali bulunup bulunmadığı araştırılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.