MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı hastane ile özel güvenlik hizmeti sözleşmesi imzaladığını, hastane yönetiminin 16/01/2013 tarihli 00619 sayılı yazısı ile teknik şartnamenin 9.maddesini uyarınca işçilerin çalıştıkları aya ait yol ücretlerinin bir önceki ayın son gününe kadar yatırılmadığı gerekçesi ile cezai şart uyguladığını ve hakedişten 11.053,33 TL kesinti yaptığını, yapılan kesintilerin iadesi için Kocaeli 3.İcra Müdürlüğü"nün 2013/4828 sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi talep dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda davalı ile davacı arasında 27.12.2012 tarihinde Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı Hastane yönetimi 16.01.2013 tarihi yazısı ile Teknik Şartname’nin 9. maddesini gerekçe gösterip, işçilerin çalıştıkları aya ait yol iicrederinin bir önceki ayın son gününe kadar yatırılması gerektiğini, işçilerin Kent Kart dolumlarının süresinde yapılmadığını ve bu nedenle sözleşme hükümlerince cezai işlem uygulanacağını bildirmiş ve davacının hakedişinden 11.053,33 TL kesinti yapmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. maddesi uyarınca davacının hakedişinden kesinti yapılmış olup, Teknik Şartname’nin 9. maddesindeki düzenlemeye göre “Çalıştırılacak olan isçilere Yüklenici tarafından her ay 26 gün üzerinden, Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin bir hizmeti olan, kentkart dolumu yapılacaktır. Her ayın Kenkart dolumu bir önceki ayın en geç son mesai gününde yapılacak ve dolumların yapıldığına ilişkin evraklar ilgili ayın ödeme evrakları ile birlikte İdareye teslim edilecektir." yine hangi hallerde cezai şart uygulanacağı sözleşmenin “Cezalar ve Sözleşmenin Feshini düzenleyen 16. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre “yüklenicinin işi sûresinde bitirmemesi durumunda” gecikme cezası uygulanacağı belirtilmiş olup, süresinde Kentkart dolumu yapılmaması sözleşmenin 16. maddesi uyarınca cezai şart uygulanmasını gerektiren sebepler arasında düzenlenmemiştir. Hal böyleyken mahkemece Teknik Şartname’nin 9. maddesinde aykırılık halinde cezai şart uygulanacağını düzenleyen sözleşme hükmü olmadığı gözetilerek davacının hakedişinden yapılan kesintinin iadesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı, gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.