... - ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince 2018/1120 esas 2019/467 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinden verilen 09/01/2020 tarih ve 2019/3339 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
K A R A R

Dava, hukuki danışmanlık, avukatlık ve ... sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlık hakkında verilen yabancı hakem kararı ve yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, davacı vekili de kararın icrasına yönelik ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince, 09.01.2020 tarihli ara kararla, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine 06.02.2020 tarihli ek kararla, temyiz talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK.’nun 362. maddesinin birinci fıkrasının f. bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 22/04/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.