1-..., 2-..., 3-..., 4-... vekilleri avukat ... ile 1-..., 2-... vekilleri avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/03/2015 tarih ve 2001/535-2015/168 sayılı hükmün Dairemizin 18/04/2018 tarih ve 2015/39771-2018/4708 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar vekili, davacılardan Nilgün’ün karaciğerinden kaynaklanan rahatsızlıklar sebebiyle gittiği davalı ...’nde, Genel Cerrah ...’nın yaptığı muayene sonucunda davacının ameliyat olmasına kararı verildiğini ve 24.10.2000 tarihinde aynı doktor tarafından ameliyat edildiğini, ancak ameliyattan sonra durumunun daha kötüye gittiğini, davalı doktorun bu konuda uyarıldığını, ancak dikkate alınmadıklarını, 26.10.2000 tarihinde hiçbir açıklama yapılmaksızın... SSK Eğtim Hastanesi’ne davacının sevkinin yapıldığını, incelemeyi yapan doktorların ... Özel Hastanesi’nde yapılan ameliyatında karaciğerdeki kistin patlatıldığını, vücuda dağıldığını, kistin iyice temizlenmeden ameliyat yerinin kapatıldığını, ameliyat yeri kapatılırken bağırsağın batın bölgesine dikildiğini, dolayısıyla bağırsağın delinmiş olduğunu, bağırsaktaki pisliklerin vücuda dağıldığını, bu nedenlerle hastanın şok geçirerek büyük bir hayati tehlike ile karşı karşıya geldiğini tespit ettiklerini, müvekkilinin delinen bağırsağın dikilmesi için bir ameliyat daha geçirdiğini, uzun süre delik kalan bağırsağı dikiş tutmadığı için açık olan karnına bir torba bağlandığını, halen tedavinin sürdüğünü, bir ameliyat daha geçirmek zorunda olduğunu beyan ederek; tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 1.000,00 TL tedavi giderleri, 1.000,00 TL ulaşım giderleri, beden gücü kaybından dolayı ekonomik geleceğinin sarsılması neticesinde uğranılan zarar için 7.000,00 TL olmak üzere 9.000,00 TL maddi ve 11.000,00TL manevi tazminatın, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın, Damla ve ... için 2.500,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiş, 25.3.2005 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.000,00 TL daha artırarak davacı ... için toplam 19.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacı ..."ün maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.464,02 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ..."e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ..."ün manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ..."e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ..."in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı ..."e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar Damla ve Başak"ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile her biri yönünden ayrı ayrı 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılar Damla ve Başak"a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 18.04.2018 tarih 2015/39771 Esas 2018/4708 Karar sayılı ilamıyla kararın onanmasına karar verilmiş, davalılar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
14.07.2004 günlü ve 5219 sayılı Yasa ile HUMK’ un 4440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 01.06.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca karar düzeltme parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre; 2018 yılı için karar düzeltme sınırı 15.910,00 TL"dir. Davalı tarafından karar düzeltme talep edilen bölüm(kabulüne karar verilen 3.642,02 TL maddi ve 6.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 9.946,02 TL) Dairemizin karar tarihi itibariyle 15.910,00 TL’yi geçmediğinden HUMK’un 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440/III-1 maddesi gereğince davalıların karar düzeltme talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin karar düzeltme dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi