Ecrimisil Kararları - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/1733 Esas 2020/4137 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1733
Karar No: 2020/4137
Karar Tarihi: 02.06.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2020/1733 Esas 2020/4137 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı şirkete öğretmenlik yapan davacı, iş sözleşmesinin kötüniyetli olarak fesih edilmesi ve alacaklarının ödenmemesi nedeniyle kötüniyet tazminatı ve ücret alacağının tahsili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın işçi ve iş veren ilişkisinden kaynaklandığını ve görevsizlik kararı vermiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. İlgili kanunlar: 5216 Sayılı Büyük Şehir Belediye Kanunu, Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanlığı’nın 24.03.2005 tarih 188 sayılı kararı.

13. Hukuk Dairesi 2020/1733 E. , 2020/4137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince 2019/459 esas 2019/607 karar sayılı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi"nin 2020/376-2020/164 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 18.08.2016-18.08.2018 tarihleri arasında Karamürsel ilçesinde faaliyet gösteren davalı şirkete ait özel eğitim kurumunda (sigortalı olarak) öğretmenlik yaptığını, iş sözleşmesinin kötüniyetli olarak fesih edildiğini ileri sürerek, kötüniyet tazminatı ile ücret alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece Mahkemesince, davanın işçi ve iş veren ilişkisinden kaynaklandığı, işçilik alacakları nedeniyle açılan davalarda İş Mahkemelerinin görevli olduğu, 5216 Sayılı Büyük Şehir Belediye Kanunu ve Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu Başkanlığı’nın 24.03.2005 tarih 188 sayılı kararı gereğince İş Mahkemesi sıfatı ile açılan davalarda görevli mahkemenin Kocaeli Nöbetçi İş Mahkemesi olduğu Kocaeli İş Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.