MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Suça sürüklenen çocuğun yaşı gözetilerek savunmasının alındığı 19/12/2011 tarihli celsenin gizli yerine açık yapılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak,
1-Dayanak alınan 27/02/2011 tarihli tutanak içeriğine göre, sanıkların suçta kullandıkları ve dur ihtarına uymayarak kaçtıkları araçtan 4 kişinin inerek farklı yönlere kaçması üzerine kollukça diğer sanıkların yakalandığı ancak, suça sürüklenen çocuğun kaçmayı başardığı ve olayın diğer sanıkları Yunus Selçuk ve Nurkut Demirbaşlı"nın suçu, takipten kaçan suça sürüklenen çocuk Ramazan ile birlikte işlediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla birlikte, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, kendisini suçlayan olayın diğer sanıkları ile arasında husumet bulunduğunu ve kendisine iftira attıklarını, aralarında Gaziosmanpaşa Adliyesinde devam eden davanın bulunduğunu savunduğunun ve dosya içerisinde soruşturma aşamasına dair bir kısım evrak bulunmakla birlikte kolluk fezlekesinde bahsi geçen bir kısım evrakın bulunmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kesin olarak ortaya çıkarılması amacıyla öncelikle olaya ilişkin tüm soruşturma evrakının onaylı örneğinin denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisine konulması, 30/07/2011 tarihli fezlekede sanıkların yakalanmadan önce içinde bulundukları gerçek plakası plaka sayılı olan araçta 5 adet vücut izi elde edilerek inceleme için gönderildiğinin belirtilmesi karşısında, inceleme sonucunun araştırılarak ele geçen vücut izinin suça sürüklenen çocuğa ait olup olmadığının araştırılması, fezlekede belirtildiği üzere ismini Ramazan olarak bildikleri şahsı fotoğraflarından teşhislerine dair belgenin getirtilerek dosya arasına alınması ile savunma doğrultusunda suça sürüklenen çocuk ve olayın diğer sanıkları arasında suç tarihi öncesi devam eden davaları olup olmadığının Gaziosmanpaşa Adliyesindeki birimlerden ve UYAP kayıtlarından araştırıldıktan ve de yaşı büyük Yunus Selçuk ile diğer sanıklar ve yaşı küçük Nurkut Demirbaşlı hakkında aynı olaya dair açılan kamu davalarının akıbeti araştırıldıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Olayın diğer sanıklarının şüphe üzerine yakalandıklarında eylem yerini gösterip çalıntı malların tümünün müştekiye aynen iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan dolayı TCK"nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.