MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizin 15.05.2012 tarih, 2012/1641-11123 E.-K. sayılı bozma ilamında, suça sürüklenen çocukların eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-2-son, 522 (pek hafif), 55/3 maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d, 143, 31/3; 116/2-4, 119/1-c, 31/3; 152/1-a, 31/3 maddelerinin uygulanması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği belirtildiği halde; suça sürüklenen çocuk hakkında 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522 ve 55/3. maddeleri yanında aynı zamanda 765 sayılı TCK’nın 516/6. maddesi gereğince “Nas-ı İzrar” suçundan da hüküm kurulması,
2-Lehe aleyhe kanun değerlendirmesi sonucunda, sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 522 ve 55/3. maddeleri uygulandığında sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 10 gün olduğu; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi gözetilerek, 28.06.2014 tarihinde R.G."de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 65. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 152/1-a ve 31/3. maddelerindeki kamu malına zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.02.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği de gözetildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d, 143 ve 31/3. maddeleri uygulandığında sonuç cezanın 1 yıl 9 ay olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
a-765 sayılı TCK"nın 516/6. maddesi gereğince 1 yıl olarak tayin edilen temel cezadan 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı sırada 6 ay yerine, 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi; 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin bir arada uygulanması suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması; ayrıca eylem 765 sayılı TCK’nın 516/3. maddesine uyduğu halde 516/6. maddesine göre hüküm kurulması ve maddede hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde sadece hapis cezasına hükmedilmesi,
b-Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve suç tarihi itibariyle daha önce hapis cezasına mahkûm edilmediğinin anlaşılması karşısında, 647 sayılı Yasanın 4/2. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 4/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
c-Lehe yasanın tespiti açısından değerlendirme yapıldığı sırada, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi gereğince 3 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK"nın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 3 yıl 6 ay yerine hesap hatası sonucu 4 yıl hapis cezasına, bu ceza üzerinden de TCK"nın 31/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 9 ay yerine, 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK hükümlerinin bir arada uygulanması suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması,
d-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün, hüküm fıkrasında tereddüde yol açmayacak şekilde belirtilmesi gerektiği halde, gerekçede yapılması gereken karşılaştırma işleminin hüküm fıkrasında yapılarak infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuklar ... ile ...’e SİRAYETİNE, 09.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.