MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyizinin incelenmesinde;
Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanık yararına karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘‘1320 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine ’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmün incelenmesinde;
Katılanın ... Bankası ... Şubesindeki hesabına internet üzerinden yetkisiz erişim sağlanarak 510 TL paranın suç tarihinde sanık ..."ın ... Bankası ... Şubesindeki hesabına havale edilip ondört dakika sonra ... Bank...Caddesi ATM"sinden banka kartı ile çekildiği olayda, sanığın savunmasında askerlik görevini yaptığı sırada ... şubesinde hesap açtırdığı, 2006 yılı aralık ayı sonlarında İstanbul"da cüzdanını kaybettiği, kartının da bu şekilde elinden çıktığı, bu hususta herhangi bir yere müdacaatının bulunmadığını beyan etmesi karşısında;
1- Suça konu havale işleminin yapıldığı IP adresi sahibi... hakkında yapılan suç duyurusunun akibeti araştırılarak kamu davası açılmış olması halinde dosyasının bu dosya içine getirtilip incelendikten sonra mümkünse aralarında fiili ve hukuki irtibat nedeniyle birleştirme kararı verilmesi, mümkün değilse ilgili dosyanın onaylı örnekleri bu dosya içine alınarak delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığa ait hesap ekstresinin incelenmesinde, suç tarihinden bir gün önce de başka mağdur olan ..."nın hesabından sanık adına açılı bulunan suça konu hesaba para havalesi yapıldığının anlaşılması karşısında; bu mağdura yönelik işlenen suçla ilgili olarak soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması ile kamu davası açıldığının anlaşılması halinde mümkün ise davaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi aksi halde dosyaların onaylı örneklerinin celp edilerek bu dosyalara yansıyan delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule Göre de;
3- Katılanın hesabından sanığın hesabına yapılan işlemin saatinin 00:12 olması sebebiyle suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- "Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkın korunmasına, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.