Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9811 Esas 2019/9713 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9811
Karar No: 2019/9713
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9811 Esas 2019/9713 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahalli mahkeme, bir kişiye hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi kapsamında uzlaştırma işlemleri yapılmadan önce 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun yürürlüğe girmesi sonucu, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kanun değişikliği göz önünde bulundurularak, sanığın lehine olan kanunun uygulanması gerektiği hükmü de hatırlatılmıştır. Kararın sonunda, 6763 sayılı kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi, 6763 sayılı CMK'nın 34. maddesi, 6763 sayılı CMK'nın 35. maddesi, CMK'nın 253. maddesi ve 254. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/9811 E. , 2019/9713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.