MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
22.01.2013 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında erteli hapis cezası verildiği, anılan kararın suça sürüklenen çocuğun yokluğunda ve fakat atandığından haberinin bulunmadığı zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verildiği, müdafiinin kararı süresinde temyiz etmemesi üzerine kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle 25.03.2014 tarihli ek karar ile erteli hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, ek kararın da itiraz edilmeksizin kesinleşmesinin ardından suça sürüklenen çocuğun 17.10.2018 tarihli dilekçesi ile temyiz, eski hale getirme ve infazın durdurulması talebinde bulunduğu ve mahkemenin 23.10.2018 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar vererek, dosyanın Dairemize gönderildiğinin anlaşılması karşısında,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 18.03.2008 tarih, 2008/9-7 E.-2008/56 K. sayılı kararında belirtilen “kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar olmadığı durumlarda zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz” hükmü gereğince yokluğunda verilen 22.01.2013 tarihli hükme yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu ve erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin 23.05.2014 tarihli ek kararın da yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün gerekçesinde, suça sürüklenen çocuğun eyleminin somut olaya uygun olarak 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu kabul edildiği halde, temel ceza tayin edildiği sırada hüküm fıkrasına aynı Kanun"un 142/2-b maddesinin yazılması,
2-Hırsızlık suçuna konu aracın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,
3-Suça sürüklenen çocuğun olay günü saat 12:00-13.00 sıralarında özel hastanede çalışan katılanın odasında bulunan ceketinin cebinden araç anahtarını çaldıktan sonra 10.07.2012 tarihli görüntü izleme tutanağına göre aynı gün saat 22:30 sıralarında hastanenin yan tarafındaki otoparkta bulunan suça konu aracı çaldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezada TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından ve erteleme hükümleri yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına, 09.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.