Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5547 Esas 2020/9083 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5547
Karar No: 2020/9083
Karar Tarihi: 12.10.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5547 Esas 2020/9083 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığı ihlali ve hırsızlık suçlamalarıyla mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, işyeri dokunulmazlığı ihlali suçunun zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği belirtiliyor. Hırsızlık suçunda ise, çocuğun yaşı nedeniyle uzman hekim raporu alınmadan hüküm kurulması ve sosyal inceleme raporu alınmaması sebebiyle kararın bozulması gerektiği ifade ediliyor. Kanun maddeleri olarak ise, işyeri dokunulmazlığı ihlali için 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 31/2 maddeleri, zamanaşımı için 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri, hırsızlık suçu için ise 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi ve sosyal inceleme raporu için 5395 sayılı Yasa'nın 35/1 maddesi belirtiliyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5547 E. , 2020/9083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 116/2, 31/2 maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 25/12/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1.Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Suç tarihi itibari ile 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.