Eskişehir Ceza Kararları - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1809 Esas 2020/6965 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1809
Karar No: 2020/6965
Karar Tarihi: 07.09.2020

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1809 Esas 2020/6965 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkemenin verdiği karar, Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi davasının mahkumiyetle sonuçlanmasıyla ilgili. Ancak kararın temyiz edildiği ve incelenirken yapılan hatalar nedeniyle bozulduğu belirtiliyor. Bozulmaya neden olan hatalar ise şunlar:
1. İlk olarak, başka bir hırsızlık davasıyla ilgili dosyanın görüldüğü mahkeme ile bu dosyanın birleştirilmesi ya da en azından dosyanın örneğinin alınıp incelenmesi gerektiği düşünülmemiş.
2. Dosyanın incelenmesi sırasında, sanığın parmak izleri ile ilgili tespitlerin neden yapılmadığı ya da dosya içinde parmak izlerinin akıbetine dair bir bilgi olmadığı belirtilmiş.
3. Sanığın beyanlarına rağmen, hırsızlık suçuna katılıp katılmadığı konusunda yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğu belirtiliyor.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları ise şöyle:
- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi ile düzenleniyor. Bu maddeye göre, suç işleyerek elde edilmiş bir malı satın alan ya da kabul eden kişiler, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
- Temyiz etmek, Ceza Muhak

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/1809 E. , 2020/6965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki ...’a yönelik hırsızlık eyleminin yargılamasının yapıldığı dosyanın mümkün ise dosyamız ile birleştirilerek görülmesi, mümkün değilse dosyanın onaylı örneğinin dosyamız içine celp edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosyadaki soruşturma aşamasındaki evrakların aslı gibidir yapılmış fotokopi olduğu, dosyanın incelenmesinde müşteki ..."a ait bağ evinde traktörlerin çalındığı olay yerinden sekiz adet parmak izi ile ... plakalı ... çalındıktan sonra bulunduğunda beş adet iz tespit edilmesine rağmen parmak izlerinin akıbetlerinin dosya içinde olmadığı gibi sanığa ait parmak izleri ile mukayese ettirilip ettirilmediğinin araştırılması,
3-Sanığın karakol beyanlarında, traktörlerin çalındığı 26.12.2014 tarihinde gece saat 05:00"te ... ..."dan ... plakalı traktörü satın aldığını, ancak aldığında ve sattığında traktörün plakası ve evrakları olmadığını ve ..."a aynı gece mazot götürdüğünü iddia etmesi nedeniyle sanığın hırsızlık suçuna katılıp katılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.