Eskişehir Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11042 Esas 2020/2064 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11042
Karar No: 2020/2064
Karar Tarihi: 18.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11042 Esas 2020/2064 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçu ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezada, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm ise kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Sanık hakkında uygulanan kanun maddeleri ise şöyledir: Konut dokunulmazlığını ihlal suçu için 26/1, hırsızlık suçu için 140/1 ve 168/1-4. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/11042 E. , 2020/2064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçu tamamlandıktan sonra, polis tarafından aynı eylem sebebiyle yakalanan soruşturma ve kovuşturması ayrı yürütülen sanık ...’ın, katılanların evinden iki adet çanta çaldıklarını açıklamak ve yerini göstermek suretiyle, suça konu eşyaların katılanlara kısmen iadesini sağlaması nedeniyle, sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ceza indirimine rızalarının olup olmadıkları sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.