Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 19/09/2014
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 16.422.69 TL maddi ve 30.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine
Temyiz Edenler : Davalı vekili, davacı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/218 Esas – 2011/107 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 18.12.2008 – 10.05.2011 tarihleri arasında 2 yıl 4 ay 22 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraat hükmü kurulduğu, davanın tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu;
Davacının 20.000,00 TL maddi, 85.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 16.751,91 TL maddi, 33.000,00 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede; davacının tutuklandığı tarih dikkate alındığında 5320 sayılı Kanunun 6/1. maddesine göre, tazminat talebinin 5271 sayılı CMK"nın 141. - 144. maddeleri hükümlerine göre incelenip karara bağlanması gerektiği ve 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda davacı hakkında verilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2011 tarih, 2009/218 Esas – 2011/107 Karar sayılı beraat kararlarının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2013/3290 Esas – 2013/5210 Karar sayılı ilamıyla onanmak suretiyle 25/09/2013 tarihinde kesinleştiğine dair şerh düzenlenmiş ise de, temyiz incelemesi sırasında UYAP sisteminden temin edilerek dosya içerisine alınan bahse konu Yargıtay ilamının dosyanın diğer bir sanığı ile ilgili olduğunun anlaşılması karşısında, tazminat davasının dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilip incelenerek davacı hakkında verilen beraat kararlarının hangi tarihte kesinleştiği tespit edilerek, 19/09/2014 tarihinde açılan tazminat davasının beraat kararlarının kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde açılıp açılmadığının tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 16.422.69 TL maddi ve 30.000.00 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2011 tarih, 2009/218 (E) ve 2011/107 (K) sayılı kararı, hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 35/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca (3 kez) 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olarak uygulama yapılan, mahkumiyet hükmü verilen sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25/09/2013 gün, 2013/3290 Esas, 2013/5210 Karar sayılı kararıyla sanık ... lehine bozulduğu, davacı aleyhine bir temyizin söz konusu olmadığı, mahkemece davacı hakkındaki beraat hükmünün kesinleştirme işleminin ne zaman yapıldığına ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacı hakkındaki kesinleştirme işleminin sanık ... hakkında Yargıtayca yapılan inceleme neticesinin davacıya da yansıyabileceği düşüncesi ile inceleme sonuna bırakıldığı, temyiz edilen hükmün CMUK"un 326. maddesi uyarınca davacıya sirayetinin mümkün olmadığı çünkü davacı hakkında herhangi bir temyiz incelemesinin yapılmadığının, davacı ... hakkındaki beraat hükmünün tefhimle birlikte 17/05/2011 günü mesai saati itibarıyla kesinleştiği, 04/11/2013 tarihli kesinleştirme işlemi hukuksal gerçeklikten yoksun, haklı dayanaktan yoksun olduğu, davanın 17/05/2012 güne kadar açılması gerekirken, tazminat davasının ise hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 19/09/2014 tarihinde açıldığı gözetilerek süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.