MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 27/09/2017 tarih ve 2017/110-2017/870 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının (2) nolu müvekkili şirkette 29/03/2012 tarihine kadar makine ressamı olarak çalıştığını, (1) nolu müvekkili şirketin ise aynı gruba dahil üretici şirket konumunda olduğunu, davalının dava dışı Sempa Ltd.. Şti"ye gönderdiği e-posta yazısında müvekkili şirketin üretimi olan pompalara ait broşürü kendi ticari faaliyetlerinde aynen kullandığı ve bu broşürdeki pompa projelerinin dış hatlarını değiştirerek çizebileceğini beyan ettiğini, davalının müvekkili şirketin AR-GE bölümünde çalışarak elde ettiği tüm teknik resim ve pompa modelleri ile işleme resimlerine ilişkin tüm bilgi ve detayları kendi ticari faaliyetlerinde dürüstlük kuralına aykırı şekilde kendisine haksız yarar sağlama amacıyla kullandığını, müvekkili şirketin pompa üretimlerinin davalı tarafından taklit edilmesinin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, men"ini ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyularak, davacı yanın davalının haksız rekabet fiili sebebiyle uğradığını iddia ettiği maddi zararına ilişkin tazminat talebine yönelik talebinin reddine ilişkin karar Yargıtay denetiminden geçmiş olmakla kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, bozma ilamı doğrultusunda davalı yanın davacı şirketin üretimi olan kataloglarda yer olan pompalara ait broşürü kendi ticari faaliyetlerinde aynen kullandığı gerekçesiyle eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetin men"ine ve TTK 56/1-c maddesi uyarınca davalı yanın davacı yana ait pompa resimleri ve broşürlerini kullandığı tüm ilan, broşür ve çizimlerinin kaldırılmasına, mevcut olanların imha edilmesine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.