MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 30/03/2017 tarih ve 2015/217-2017/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Bir Su Gıda Ltd. Şti."nin %50 ortağı, Bir Su Gıda Ltd. Şti."nin de Ece Su Pazarlama Ltd. Şti."nin %50 ortağı olup, Bir Su Gıda Ltd. Şti."yi temsilen Ece Su Pazarlama Ltd. Şti."nin müdürü olduğunu, müvekkiline diğer ortak ... tarafından müdürlük yetkilerinin kullandırılmadığını, davalının şirketi tek başına yönettiğini ve muvazaalı olarak üçüncü şahıslara kiralamalar, borçlandırmalar ve satışlar yaparak şirketi ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalı ..."nin hisse devir sözleşmesi ile Bir Su Gıda Ltd. Şti."nin, Ece Su Pazarlama Ltd. Şti."deki hisselerini babası diğer davalı ..."ye devrettiğini, hisse devir sözleşmesinin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sahte olarak tanzim edildiğini, zira hisse devrine dayanak ortaklar kurulu kararının sahte olduğunu, şirketin davalı ... tarafından iyi yönetilmediğini, gerek usulsüz hisse devri gerekse de şirketin iyi yönetilmemesi nedeniyle hem müvekkilinin hem de şirketin zarar gördüğünü ileri sürerek, hisse devir sözleşmesinin geçersizliği ile iptaline, şirket müdürü ..."nin müdürlükten azli ile şirkete tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça, davalı ..."nin şirketi kötü yönettiği iddiası ile davalının müdürlükten azlinin talep edildiği, bu hususta inceleme yapılabilmesi için, defterlerin ibrazının talep edildiği ve ayrıca Ece Su Şirketine de defterlerin ibrazı için ihtar yapıldığı, ancak defterlerin sunulmadığı, dosya kapsamı itibariyle sahteliği iddia edilen ortaklar kurulu kararının sahteliği ve azle gerekçe gösterilen sebeplerin varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.