MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.01.2020 tarih ve 2019/401-2020/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 2012/92036 sayılı "STADIUM+şekil" ibareli marka tescil başvurusuna, davalı ... "ın 2006/66843 sayılı "STADIUM+şekil" ibareli markasına dayalı olarak itiraz ettiğini, nihai olarak YİDK’nın 2016-M-1080 sayılı kararı ile itirazın 2006/66843 sayılı marka açısından kabulü ile davacı başvurusunun reddine karar verildiğini, oysa davacı başvurusu ile redde mesnet marka arasında iltibasa yol açacak derecede benzerlik olmadığını, kurum kararının usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürerek YİDK"in 2016-M-10810 sayılı kararının iptali ile marka başvurusunun davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kurum vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, başvuru markası ile davalı markalarının benzer olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının marka tescil başvurusuna idari aşamada bir itirazlarının olmadığından kendilerine husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen 18.07.2017 tarih 2016/461- 2017/376 sayılı kararın istinaf edilmesi sonrasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi’nin 06.06.2018 tarih 2018/25-2018/670 sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusu reddedilip, davalı ...’un istinaf başvurusu kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış, davalılar ... ile Türk Patent aleyhine açılan davanın esastan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi sonrasında ise Dairemiz’in 02.10.2019 tarih 2018/4676-2019/6119 sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince Dairemiz bozma ilamına uyularak, itiraza dayanak "stadium+şekil" ibareli marka ile davaya konu "stadium" ibareli marka arasında yüksek oranda benzerlik bulunduğu, başvuruda yer alan mallarının aynı tür veya bağlantılı olduğu, 556 sayılı KHK m.8/1-b anlamında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğu, davacının marka başvurusuna yalnızca davalı ... tarafından itiraz edildiği, diğer davalı ..."un ise herhangi bir itirazının olmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davalılar ... ile Türk Patent aleyhine açılan davanın esastan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, TPMK YİDK kararının iptaline ilişkindir. Yukarıda özetlendiği üzere, Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalı ...’un istinaf başvurusu kabul edilerek yeniden hüküm kurulmuş, davacının temyiz talebi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda verilen karar ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına hükmedilmiş ise de, dosyanın sehven ilk derece mahkemesine gönderilmesini müteakip ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden hüküm tesis edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış olduğundan, ilk derece mahkemesince Dairemiz bozma ilamına uyularak verilen karar yok hükmünde olup, öncelikle bu hususun tespiti ile ilk derece mahkemesince verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına ve kararın mahiyeti gözetilerek yok hükmündeki ilk derece mahkemesi kararına karşı ileri sürülen temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
2-Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 02/10/2019 tarih 2018/4676-2019/6119 sayılı bozma kararı ile ilgili olarak HMK’nın 373. maddesinde öngörülen yasa gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 30.01.2020 tarih 2019/401 E- 2020/58 K.sayılı kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile anılan kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, karara ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davacı ve davalı ..."a iadesine, 04.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.