MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

... Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellef olan sanığın, 2010 yılında sahte fatura kullandığını iddia edildiği kamu davasında; vergi raporlarında, sanığın, hakkında sahte fatura düzenleyicisi olduğu yönünde vergi tekniği raporu ile tespitler bulunan..."dan, her hangi bir ticari faaliyeti olmadığı halde toplam 85.500 TL."yi aşkın tutarda 6 adet sahte fatura aldığı ve KDV beyannamelerinde kullandığının tespit edilmesi; sanığın,”....." a reklam işi yaparak kendisinden fatura aldığım doğrudur, bu faturaların sahte olup olmadığını bilmiyorum, yaptığım iş karşılığında aldım. Benim suç işleme kastım yoktur.”diyerek kendisini savunması ancak ticeretin gerçek olduğu yönünde bilgi,belge sunmaması karşısında, gerçeğin kuşkudan uzak şekilde belirlenebilmesi için ;
1-UYAP sorgulamasına göre, sanık hakkında Dairemizin 2016/5784 E. sırasında kayıtlı, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/10/2013 tarihli, 2012/1003 E. ve 2013/765 K. sayılı davada sanığın 2009 ve 2010 yılında, ... Medya...Ltd. Şti. ve ..."dan alarak kullandığı sahte faturalar nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulduğu, mükellefiyetin aynı olması nedeni ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olup 2010 yılı yönünden fiiilerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam olunması gerekliliği,
2-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
a)Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellef ..."a ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanan sanığa ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
b)Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellef ve kullanan mükellef/sanığa ait ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, ödeme belgesi sunulması halinde bu belgeler ile fatura bedellerinin birbiri ile uyumlu olup olmadıklarının incelenmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,
3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.