MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mühür bozma suçlarında aynı yere ilişkin olarak her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı, somut olayda sanık hakkında 09.09.2011, 11.10.2011, 21.10.2011 ve 23.10.2011 tarihlerinde gerçekleştirdiği iddia olunan mühür bozma eylemlerine ilişkin 15.11.2011 tarihli iddianamenin hukuki kesintiyi oluşturduğu, 15.11.2011, 24.11.2011 ve 14.01.2012 tarihli eylemleri için 18.01.2012 tarihli iddianamenin, 23.01.2012, 27.02.2012, 05.02.2012, 09.02.2012 ve 11.02.2012 tarihli eylemleri için 16.02.2012 tarihli iddianamenin, 18.02.2012, 19.02.2012 ve 24.02.2012 tarihli eylemleri için 27.02.2012 tarihli iddianamenin, 29.02.2012 tarihli eylemi için 07.03.2012 tarihli iddianamenin, 14.03.2012, 22.03.2012 tarihli eylemleri için 11.04.2012 tarihli iddianamenin, 21.04.2012 tarihli eylemleri için 09.05.2012 tarihli iddianamenin hukuki kesintiyi oluşturduğu gözetilmeden, beş kez zincirleme şekilde mühür bozma ve iki kez de ayrı ayrı mühür bozma suçlarından hüküm kurulması gerekirken dört kez zincirleme şekilde mühür bozma suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.