İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER
Sahte fatura kullanmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2014 tarihli 2013/197 Esas ve 2014/166 Karar sayılı hükmü ile mahkûmiyet karar verilmiş, hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 15.11.2018 tarih ve 2016/7107 Esas ve 2018/9132 Karar sayılı ilamı ile hükmün oy birliği ile onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B)İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında; ""Sanık ..."in .... Ahşap Modak ve Yapı Malzemeleri İnşaat ve Tic. Ltd. Şti"nin %98 ortağı ve müdürü olarak görev yaptığı, her ne kadar sanık hakkında 2007 vergi döneminde .... Yapı Malzemeleri Ltd. Şti,.... Malzemeleri Ltd. Şti ve.... Mob. Ltd. Şti"ne ait 10 adet sahte fatura toplamı 235.33,50 TL yi bilerek kullandığı iddiasıyla yargılanıp ceza aldığı anlaşılmış ise de; sanığın 19/10/2007 ve 27/05/2008 tarihleri arasında şirketin ortağı ve müdürü olarak görev yaptığı bu nedenle 19/10/2007 tarihinden sonraki sahte fatura kullanımları nedeniyle sorumlu tutulması gerekeceği, 19/10/2007 tarihinden sonra yalnızca .... Yapı Malzemeleri Ldt. Şti"ne ait 01/12/2007 tarih ve 21.940,80 TL"lik ve 13/12/2007 tarih ve 24.382,55 TL"lik faturaları kullandığının anlaşıldığı, öte yandan; karşıt incelemeye konu olan başta.... Yapı Malzemeleri Ltd. Şti.,.... Yapı Malzemeleri Ltd. Şti. ve.... Mob. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Halbuki, bu firma yetkilileri hakkında açılmış bir dava varsa, sonucu sanığın hukuki konumunu da ilgilendirmektedir. Bu nedenle anılan şirket yetkilileri hakkında, herhangi bir dava açılıp açılmadığı, dava açılmış ise sonucunun ne olduğu araştırılmalı, yine faturaları düzenleyen mükellefler ile sanığa ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek bir alım satım karşılığı olup olmadığı, para ve mal akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerin ödendiğine ilişkin belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı hususları araştırılıp, incelendikten sonra, sanık ...’in hukuki durumunun tayini gerekmektedir.
Yine; sanık hakkında .... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tahakkuk ettirilen vergiler ile ilgili olarak sanık tarafından ..... 5. Vergi Mahkemesine dava açıldığı ve bu davanın ..... 5. Vergi Mahkemesinin 27/11/2014 gün ve 2013/879 Esas, 2014/2009 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği iddia edildiğinden, bu dava dosyanın getirtilip kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp eğer vergiler iptal edilmiş ve kesinleşmiş ise sanığın gidereceği bir zarar bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerçekleşebileceği,
Yerel mahkemece bu hususlar araştırılmadan, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsizliği nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiği"" denilerek Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bu sebeplerle bozulması istenmiştir.
C) KARAR:
1-Yeniden incelenen dosya içeriğine göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın yerinde görülen İTİRAZININ KABULÜNE,
2-Dairemizin 15.11.2018 tarih ve 2016/7107 Esas ve 2018/9132 Karar sayılı sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçuna ilişkin ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
3-Sanık ... hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
a)Sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın faturaların gerçek mal alışverişine dayandığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, suça konu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği ve dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılması; sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenerek sanığı tanıyıp tanımadıkları, suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye istinaden kime verdikleri sorulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasının Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.