Mahkemesi :İş Mahkemesi
...

İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazıı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... Sigorta A.Ş. avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı .... A.Ş. adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... ve davalı ... Şekerleme Gıda San. Tic. A.Ş. adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya sün verilerek aynı günde Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz edenin sıfatına, temyizin kapsam ve nedenlerine göre davalı ...Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dosya kapsamından mahkemenin ilk kararı ile davacı eşin maddi tazminat isteminin davalı ...Ş. yönünden kabulüne, diğer iki davalının bunun 48.953,92 TL"sinden tahsilde tekerrür olmamak üzere müştereken ve müteselsilen sorumlu tuttulmasına, davacı çocuk ... için 2.936,71 TL maddi tazminatın davalı ...Ş.’den tahsiline, davacı çocuk ...’ın maddi tazminat isteminin diğer iki davalı yönünden reddine, davacı eş lehine 35.000,00 TL, davacı çocuklar lehine 25.000,00’er TL olarak takdir edilen manevi tazminatların davalı ... Şek. Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Anonim Türk Sig. A.Ş.‘den tahsiline, davalı ...Ş. yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, anılan kararın yalnızca davalı ... Şek. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edildiği, davacılar vekilinin temyize cevabından ilk derece mahkemesi kararının onanmasını talep ettiği, Yargıtay(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince kusur raporu yönünden ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, mahkemece yeni kusur ve hesap raporları alındığı, davacı eşin hesaplanan maddi tazminatında artış meydana gelmesi üzerine davacı eşin birleşen dava dosyasını açarak ek maddi tazminat talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesinin temyiz incelemesine konu eldeki kararında asıl dava dosyası yönünden ilk kararını değiştirmediği ve birleşen dava dosyası yönünden ise eşin maddi tazminat isteminin kabulüne karar verdiği anlaşılmaktadır.
Usuli kazanılmış hak davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin yada tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Öte yandan 6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesine göre hüküm tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini içermelidir.
Somut olayda, davacılar vekilin ilk derece mahkemesinin 28/06/2016 tarihli kararının davalı ... Şek. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine davacılar vekilinin temyize cevabında kararın onanmasını talep etmesi üzerine davalı taraf yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, davacılar lehine ilk kararda hüküm altına alınan maddi tazminat tutarlarından daha fazlasına hükmedilemeyeceği gözden kaçırılarak birleşen dava dosyasının kabulüne karar verilmesi hatalı olduğu gibi davalı ... Şek. Gıda San. ve Tic. A.Ş.‘nin ticaret ünvanın karar başlığında gösterilmesi sırasında „ve“ sözcüğünün yazılmaması hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, 6100 sayılı HMK’nın 297/1-b maddesine uygun bir gerekçeli karar başlığı oluşturmak, ilk derece mahkemesinin temyiz incelemesine konu son kararının yalnızca davalı ...Ş. tarafından temyiz edildiğini göz önüne alarak birleşen dava dosyasının davalı ...Ş. yönünden reddine karar vermekten ibarettir.
Kabul ve uygulamaya göre de bozmadan önce yazılan harç tahsil müzekkeresinde belirtilen tutarın davalılarca ödenip ödenmediği araştırılmaksızın bu tutarın asıl dava dosyasında alınması gereken karar ve ilam harcı belirlenirken mahsup edilmesi Harçlar Kanunu’nun 8. maddesine aykırı olduğu gibi birleşen dava dosyasında alınması gereken karar ve ilam harcı ile ilgili hüküm kurulurken davacılar tarafından birleşen dava açılırken yatırılan 608,34 TL peşin harcın dikkate alınmaması isabetsizdir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ...Ş.‘nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı ...Ş. avukatı yararına takdir edilen 3.050.00 TL duruşma avukatlık parasının davacılara yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı ...Ş."ne iadesine, 25.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





...