Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
Mahkemesi : ... 18. İş Mahkemesi


Dava, ... sigorta sicil numarasında kayıtlı hizmetlerin davacıya aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili, ... ili ... ilçesinde bulunan nüfus kaydının babası tarafından ... ili ... ilçesine nakledildiğini, soy ismini Kumru olarak değiştirdiğini ancak kendisinin 18 yaşından büyük olduğundan soy adının kayıtlarda ki gibi Kunur olarak kaldığını, ilk sigortalılık başlangıcının ... sicil numarası ile doğum tarihinin 1961 yerine 1960, baba adının ... ... yerine sadece ..., nüfusa kayıtlı olduğu yerin ... yada ... yerine ..., soy isminin de Kunur yerine Kumru olarak kayıtlara geçtiğini, halen sigortalılığının devam ettiğini, davalı kurumun 2009 yılından sonra ki işe girişlerinde bilgileri doğru kayıt altına aldığını bu çerçevede ... sigorta sicil numarası adı altında baba adı ... ..., doğum tarihi 1961, nüfusa kayıtlı olduğu yer ... ..., soy isminin Kunur olarak gözüktüğünü, hizmetlerinin ... sicil numarasında birleştirilmesini kurumdan talep ettiğini, talebinin reddedildiğini belirterek, hizmetlerinin tek sigorta sicil numarası adı altında birleştirilmesini, ... sicil numarasındaki hizmetlerinin kendisine ait olduğunun tespitini talep etmiştir.
II-CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Açılan davanın kabulü ile, davacının ... sicil numarası ile işlem gören çalışmalarının ve işe giriş bildirgesinin davacıya ait olduğunun tespitine, (... - 6301200900426) karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:
... 18. İş Mahkemesi"nin 25/09/2019 tarihli, 2017/312 Esas - 2019/267 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum vekili, Kurumun resmi belge ve kayıtlarına itibar edilmesi gerekirken, salt bilirkişi raporu ve tanık anlatımlarına dayalı olarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, bordro tanığı dinlenmeden yetersiz araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkin olup, bu tür davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
O halde yapılacak iş, sonu 5821 ile biten sigorta sicil dosyası Kurumdan celp edilerek incelenmeli, sigortalı çalışmaların bildirildiği işyeri sicil dosyaları, ücret bordroları ve puantaj kayıtları getirtilmeli, anılan işyeri veya işyerlerinden aidiyet tespiti talep edilen dönemler yönünden uyuşmazlık konusu hakkında görgü ve bilgisi bulunan bordro tanıkları dinlenmeli, 13.01.1976 ve 13.05.1976 işe giriş tarihli bildirgelerde kayıtlı bulunan kimlik bilgileri belirtilmek suretiyle ... ve ... ilgili nüfus müdürlüklerinden araştırma yapılmalı, ... ilçesinde zabıta araştırması yapılmalı, mahalle ve köy muhtarlarının beyanlarına başvurulmalı, böylece, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.