İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Suç : Kenevir ekme

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Kenevir ekme suçundan sanık ... hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 08.10.2015 tarihinde 2015/210 esas ve 2015/266 sayılı karar ile sanığın beraatine karar verilmiştir.
Hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 17.06.2021 tarihinde 2020/10763 esas ve 2021/7747 sayılı karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Dairemizin ret kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle;
“Her ne kadar sanık hakkında 2313 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan 2313 Sayılı Kanunun 23/5-2.cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanık hakkındaki hükmün gerekçesine göre "Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, sanık tarafından başka bir köyde 20 dönümlük söz konusu tarlanın kiralandığı, bu tarlanın tamamına sanık tarafından mısır bitkisinin ekildiği, ihbar üzerine yapılan araştırmada 75 kök hint keneviri bitkisinin 13.06.2014 saat 17:30 da tutulan tutanaktan da anlaşlacağı üzere tarlanın orta kısmında ekilmiş olan mısır bitkileri sökülerek yerine ekimin yapıldığının tespit edildiği, tarlanın büyüklüğü ve tarlada ekili olan mısırların yetişme şekli ile boyları ve hint keneviri bitkilerinin tarlanın orta kısmında bir kısım mısır bitkilerinin çekilerek yerine ekim yapılmış olması, söz konusu tarlanın sanığın ikametine olan uzaklığı nedeniyle sürekli olarak denetim ve gözetiminin zorluğu, mısır bitkisinin yetiştirilmesinde özel bir bakımın gerekmemesi hususları ile 22.08.2014 tarihli araştırma tutanağında sanığın hint keneviri işi ile uğraştığı noktasında bir bulguya rastlanılmadığı hususunun belirtilmesi ve ayrıca sabıkasında da herhangi bir suç kaydının olmayışı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın savunmalarına itibar edilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik olarak her türlü şüpheden uzak,kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden" sanığın beraatine karar verilmiş ve bunun üzerine Cumhuriyet savcısı sanık aleyhine " dosya kapsamından sanığın suç tarihinde işlediği sabit olan izinsiz hint keneviri ekme suçundan eylemine uyan 2313 Sayılı Yasanın 6545 Sayılı Değişiklik öncesi 23/5 maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken mahkemece eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMK 223/2-e maddesi gereğince
beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır." denilerek temyiz edilmiş ve Yüksek Yargıtay 10. Ceza Dairesince 17/06/2021 tarihinde 2020/10763 esas ve 2021/7747 sayılı kararı ile "Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir. Sanık hakkındaki söz konusu beraat kararı sanık tarafından temyiz edilmeyip sadece Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edilmiş olması nedeniyle hükmün esasına yönelik temyiz incelemesi yapılması gerektiği kanaatiyle Yüksek Dairenizin Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine dair kararına karşı itiraz etmek gerekmiştir. ” denilerek itiraz edilmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2- Dairemizin 17.06.2021 tarihli 2020/10763 esas ve 2021/7747 sayılı ret kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık hakkındaki hükmün incelenmesi;
Suç konusu kenevirlerin ekili bulunduğu bahçenin sanığa ait olup, dosya kapsamı itibarıyla başkası tarafından kullanılmasının mümkün olmaması, kenevirlerin sayısı ve boyları, mısırların arasına yer açmak suretiyle ekilmiş olduğu hususları dikkate alınarak, sanığa atılı suçunun subut bulduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 09.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.