Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar Mahsun, Alp Eren, Onur ve Oğuz hakkında)
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat (Sanıklar Erkan ve Seçkin hakkında)
3- Suçluyu kayırma suçundan beraat (Sanıklar Cüneyt ve Göksel hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanıklar ... ve ... hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların sorgularının yapıldığı tarihten, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; hükümlerin BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanıklar haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 06/01/2016 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
C- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
19/12/2012 tarihli olayda yakalanan kullanıcı sanıklar ..., ..., ... ve ..."un olay günü alınan kolluk ifadelerinin dosyada bulunmadığı ve 19/12/2012 tarihli olay tutanağı ile bu olayda ele geçen maddeye ait kriminal raporun fotokopi olduğu anlaşıldığından; belirtilen evrakların aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, iletişim tespit tutanakları ile birlikte duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
E- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
21/12/2012 tarihli olayda yakalanan kullanıcı sanıklar ..., ... ve ..."un olay günü alınan ifadeleri ile 21/12/2012 tarihli olay tutanağının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; belirtilen evrakların aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, iletişim tespit tutanakları ile birlikte duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
F- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
1- 13/06/2012 tarihli olayda yakalanan kullanıcı sanık ..."ın olay günü alınan kolluk ifadesi ile 13/06/2012 tarihli olay tutanağının dosyada bulunmadığı, olayda ele geçen maddeye ilişkin kriminal rapor ile kullanıcı sanık ..."in olay günü alınan kolluk ifadesinin fotokopi olduğu anlaşıldığından; belirtilen evrakların aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanığa
okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- 02/12/2012 tarihli olayda yakalanan kullanıcı sanık ..."ın kolluk ifadesi ile olayda ele geçen maddeye ilişkin kriminal raporun fotokopi olduğu, 02/12/2012 tarihli olay tutanağının dosyada bulunmadığı, kullanıcı sanık ..."nin mahkemede dinlenmediği ve sanığın da bu olayla ilgili olarak suçlamayı kabul etmediği anlaşıldığından; belirtilen evrakların aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, iletişim tespit tutanakları ile birlikte duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemede dinlenilmeyen ..."ın duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmesi, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/04/2013 tarih ve 2012/31095 soruşturma ve 2013/4123 esas sayılı iddianamesi ile sanığın üzerine atılı 22/04/2012 tarihli olayla ilgili olarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dava açıldığı, CMK"nın 225. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmüne aykırı olarak, 22/04/2012 tarihli eylemde sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunun kabul edilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
30/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.