MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAHİLİ DAVALILAR : 1-
DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

K A R A R

Davacı ... vekili, 71 DN 823 plakalı araç, ...İmalatı Şirketi ve şirkete ait 876 ada 27 parselde kayıtlı taşınmaz, 283 ada 1397,1398 ve 1399 parsellerde kayıtlı arsa üzerinde edinilmiş mallara katılma rejimi dolayısıyla davacının ½ payına düşen kısmına mahsuben 5000 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın önce Ankara 9. Aile Mahkemesinde açıldığı, davalının yetki itirazı kabul edilerek 2012/467 E., 2012/1749 K. sayılı ilam ile Kırıkkale mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2013/2223 E., 2013/13656 K. sayılı ilamı ile onandığı bunun üzerine davanın Kırıkkale 1. Aile Mahkemesinde görülerek, 07.12.2017 tarihinde temyize konu kararın verildiği, tarafların önce istinaf kanun yoluna başvurduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2018/230 E., 2018/822 K. sayılı ilamı ile dava dosyasının Daire incelemesinden geçtiği gerekçesiyle, incelemenin Yargıtay tarafından yapılacağı gerekçesiyle dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrildiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından da Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle, Mahkemenin 07.12.2017 tarihinde, davanın esası hakkında verdiği karar, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonraki bir tarihe ait olduğundan, 6100 sayılı HMK"nin 341. maddesi gereği başvurulacak kanun yolu istinaftır.
Yine, 6100 sayılı HMK"nin 373/4. maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2. maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir. Bu maddenin düzenleniş amacı, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtayın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi amaçlanmıştır.
Bu durumda, son karar tarihi itibarıyla kanun yolu istinaf olduğu gibi, dava hakkında Yargıtay tarafından verilmiş bir bozma kararı bulunmadığına göre, 6100 sayılı HMK"nin 373/4. maddesi karşısında esasa ilişkin verilen yeni kararla ilgili başvurulması gereken kanun yolu istinaftır. Buna göre incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.