Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8924
Karar No: 2019/3797
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8924 Esas 2019/3797 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava babalığın tespiti davası olup, mahkemece baba olduğu iddia edilen kişiden DNA testi için esas örnek alınması istenmiş ancak gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir. Kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, hakim maddi olguları re'sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından resen başvurulan deliller için gereken giderlerin taraflar tarafından ödenmesi gerekir. Bu kapsamda, babalık iddiası ile ilgili olarak tarafların gerekli avansı karşılamamaları halinde ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere gerekli giderin Hazine'den karşılanarak DNA testi yapılması gerekiyor. Mahkeme kararı yasal düzenleme dikkate alınmadan verildiği için temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesi bu konuda gereken giderlerin taraflarca ödenmesini düzenlemektedir.
8. Hukuk Dairesi         2017/8924 E.  ,  2019/3797 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVACILAR :
    DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar kayyımı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


    K A R A R

    Dava dilekçesinde babalığın tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1. Davada pasif husumet ehliyetleri bulunmayan Gökhan, Fatma ve ... yönünden Mahkemece davanın reddine karar verilmesine ilişkin takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkemece 05.04.2011 tarihli oturumun (2) numaralı ara kararı ile baba olduğu iddia edilen müteveffa İlker Kurioğlu"ndan DNA testine esas örnek alınması için yapılacak fethi kabirde görevlendirilecek adli tıp uzmanı için 250,00 TL, teknisyen için 150,00 TL, mezarı kazmak için 2 işçi parası olan 75"er TL"den 150,00 TL ve 20,00 TL posta gideri, DNA test ücreti olarak 2.400,00 TL olmak üzere toplam 2.970,00 TL gider avansının yatırılması için davacı tarafa yirmi gün kesin süre verilmekle birlikte, kesin süre içinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle 17.05.2011 tarihli duruşma ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Dava, babalığın tespiti davası olup kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 325. maddesine göre, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından resen başvurulan deliller için gereken giderlerin, bir haftalık süre içinde taraflardan birisi veya belirtilecek oranda her ikisi tarafından ödenmesine karar verir, belirlenen süre içinde bu işlemlere ait giderleri karşılayacak miktarda avans yatırılmazsa, ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere Hazine"den ödenmesine hükmeder. Buna göre; babalığın tespiti istemli davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan; açıklanan yasal düzenleme dikkate alınarak babalık iddiası ile ilgili olarak tarafların gerekli avansı karşılamamaları halinde ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere gerekli giderin Hazine"den karşılanarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
    08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi