Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/2832 Esas 2019/546 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2832
Karar No: 2019/546
Karar Tarihi: 17.01.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/2832 Esas 2019/546 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemidir. Mahkeme, davalının dava konusu taşınmaza elatmasının önlenmesine ve 653,38 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, fazlaya ilişkin ecrimisil talebinin reddine karar vermiştir. Temyiz edilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı içinde kaldığından davacı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Elatmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazları da reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 3. maddesi yollaması ile, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427/2 ve 432/4 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddedileceği belirtilmiştir. Karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği ve 1.213,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.592,33 TL'nin temyiz edenden alınacağı da kararda yer almıştır.

8. Hukuk Dairesi 2018/2832 E. , 2019/546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davalının dava konusu taşınmaza elatmasının önlenmesine, 653,38 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davalı vekilinin ecrimisile yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Somut olayda; Mahkemece 653,38 TL ecrimisil bedelinin kabulüne hükmedildiğine göre davalı vekili tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2015 yılı için temyiz sınırı olan 2.080,00 TL"yi geçmemektedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Temyiz edilen ecrimisil miktarı kesinlik sınırı içinde kaldığından 6100 sayılı HMK"nin 3. maddesi yollaması ile HUMK"un 427/2, 432/4 maddeleri uyarınca davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
2. Davalı vekilinin elatmanın önlenmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 1.213,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.592,33 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.