Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8337 Esas 2019/917 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8337
Karar No: 2019/917
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8337 Esas 2019/917 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, görülen bir davada babalığın tespiti için açılan davada hüküm vermiştir. Davacı, evlilik dışı ilişkiden doğan çocuğun babalığının tespit edilmesini ve soyadının değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkeme, babalığın tespitine ilişkin davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili hükmü temyiz etmiştir. Dairece dosya incelenerek, babalığın tespiti davası ancak anne veya çocuk tarafından açılabileceği belirtilmiştir. Ancak, davacının çocuğun babası olduğunu ileri sürerek mahkemeye yazılı olarak başvurduğu belirtilerek, bu başvurunun mahkemeye yapılmış \"tanıma\" başvurusu olarak değerlendirilip bu çerçevede hüküm kurulması gerektiği ifade edilmiştir. TMK'nin 301. maddesi uyarınca, evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. Babalık davası ana veya çocuk tarafından açılabilir. TMK'nin 295. maddesi ise tanımayı düzenlemektedir. Buna göre, tanıma, babanın nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmi senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla olur. Kararın sonucu olarak, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz görüldüğünden, kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri TMK'nin 295. ve 301. maddeleridir.

8. Hukuk Dairesi 2017/8337 E. , 2019/917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti İle Kişisel İlişki Tesisi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile ..."in evlilik dışı ilişkisinden ..."nın (Sağlam) dünyaya geldiğini ileri sürerek, babalığın tespitine, nüfus kayıtları arasında bağ oluşturulmasına ve çocuğun soyadının "Bozan" olarak değiştirilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TMK"nin 301. maddesine göre, evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. Babalık davası ana veya çocuk tarafından açılabilir. TMK"nin 295. maddesinde ise tanıma düzenlenmiştir. Buna göre, tanıma, babanın nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmî senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla olur.
Somut olayda dava, baba olduğunu iddia eden kişi tarafından açılan babalığın tespiti davasıdır. TMK"nin 301. maddesi uyarınca babalığın tespiti davası ancak anne veya çocuk tarafından açılabileceğinden, davacı babalık davası açamayacaksa da; babalığın tespiti talebi tanımanın tespiti istemini de içerdiğinden, davacı, çocuğun babası olduğunu ileri sürerek mahkemeye yazılı olarak başvurduğuna göre, bu başvurunun mahkemeye yapılmış "tanıma" başvurusu olarak değerlendirilip bu çerçevede hüküm kurulması gerekirken, bu yön nazara alınmadan hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.