Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/2913 Esas 2019/1494 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2913
Karar No: 2019/1494
Karar Tarihi: 4.02.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/2913 Esas 2019/1494 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalının 1441 Ada 17 Parsel sayılı taşınmazına tecavüz ettiğini ve ecrimisil ihbarnamesine rağmen ödeme yapmadığını iddia ederek, 01/01/2011 - 12/07/2011 tarihleri arasındaki dönem için 2.144,00 TL ecrimisilin işgalin başlangıç tarihinden itibaren kademeli olarak işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ise cevap vermemiştir. Mahkeme davayı kabul ederek davalıdan ecrimisilin tahsiline hükmetmiştir.
Ancak, dosyada bulunan kira kontratında davalının kimlik numarası bulunduğu ve gerekçeli kararın davalının adresine tebliğ edildiği halde, davalıya emniyet araştırması sonucu ilanen tebligat yapıldığı gerekçesiyle usulüne uygun tebligat yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle, davalı vekili karara itiraz etmiştir.
Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmiş ve usul ve yasaya aykırı olan hüküm, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararın tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi
- HUMK'un 440/1. maddesi

8. Hukuk Dairesi 2018/2913 E. , 2019/1494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, dava konusu 1441 Ada 17 Parsel sayılı taşınmaza davalının tecavüzde bulunduğunu, davalıya gönderilen ecrimisil ihbarnamesinin 03/11/2011 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bu güne kadar her hangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 01/01/2011 -12/07/2011 tarihleri arasındaki dönem için 2.144,00 TL ecrimisilin işgalin başlangıç tarihinden itibaren kademeli olarak işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya tebligat ilanen yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, emniyet araştırması sonucu adresin terk edildiği gerekçesiyle davalıya ilanen tebligat yapılmıştır, halbuki dosya içerisinde bulunan kira kontratında davalının TC kimlik numarası bulunmaktadır ve ayrıca gerekçeli karar davalının MERNİS adresine tebliğ edilmiştir. Mahkemece, usulüne uygun tebligat yapılmadan, davalının hukuki dinlenilme hakkı engellenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14 .02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi .