Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/15953
Karar No: 2021/481
Karar Tarihi: 26.01.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/15953 Esas 2021/481 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava miras hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazların babasından kendisine miras kaldığını ve davalılar tarafından kendisine yanıltıcı beyanlar verilerek kandırıldığını iddia etmiş, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiş, ancak davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, 102 ada 72 parsel sayılı taşınmazın ... ile ... adına kayıtlı payının iptaline karar verilmesinin doğru olmadığını, ayrıca davacının talebini aşarak tapu kaydının tamamının iptaline karar verilmesinin de doğru olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm 428. madde gereği BOZULMUŞTUR.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğunu belirttikten sonra, bu talepten fazlasına veya başkasına karar veremeyeceğini ifade etmektedir. Ayrıca, 440/I. madde gereği, ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmiştir.
8. Hukuk Dairesi         2018/15953 E.  ,  2021/481 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.01.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Avukat Adem Bozkurt geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı ..., davalılarla kardeş olduğunu ancak nüfusa sonradan kaydedildiğini, dava konusu taşınmazların babaları ...’den miras olarak kaldığını, dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro çalışmaları yapılırken kendisinin nüfusa kayıtlı olmaması nedeniyle adına tespit yapılmadığını, davalıların, haklarını sonradan vereceklerini beyan ederek kendisini kandırdıklarını açıklayarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında, 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazın satıldığından bahisle bedelini talep etmiş ve 28.04.2011 tarihli duruşmada ise 108 ada 44 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davasından feragat etmiştir.
    Davalılar, dava konusu taşınmazların davacı ... ve babaları ... ile ilgisinin bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen kararın, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile Dairenin 11.10.2013 tarihli ve 2013/13089 Esas, 2013/14799 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
    Dava, miras hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2.Dosyanın incelenmesinden dava konusu 102 ada 72 parsel sayılı taşınmazın ½ paylarla Mehmet oğlu ... ile Mehmet oğlu ... adına kayıtlı olduğu, Mahkeme tarafından ise ... ile ... adına kayıtlı ½ payın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Mahkemece, Mehmet oğlu Mehmet adına olan kaydın düzeltilmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmadan ve tapu kaydı ile çelişki yaratacak şekilde ... ve ... adına olan payların iptali şeklinde karar verilmesi doğru olmamış hüküm bu yönüyle bozmayı gerektirmiştir.
    3.Davacı ..., dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendisinin de miras payı oranında adına tescil yapılmasını istemiş, Mahkeme tarafından ise dava konusu 113 ada 52 parsel sayılı taşınmazın davacıya çeyiz olarak verildiği gerekçesi ile ... adına olan tapu kaydının tamamının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin; tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu belirtildikten sonra, bu talepten fazlasına veya başkasına karar veremeyeceği hükme bağlanmış olup, Mahkemenin davacının talebini aşarak tapu kaydının tamamının iptaline karar vermesi doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Davalılar vekilinin temyiz itirazları yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle reddine, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine. 26.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi