Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/2492 Esas 2021/1620 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2492
Karar No: 2021/1620
Karar Tarihi: 24.02.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2019/2492 Esas 2021/1620 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda davalının aleyhine karar verilmiş, ardından davalı vekili temyiz başvurusu yapmıştır. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi bu başvuruda vekalet ücreti istinafının kabul edilmesini, ancak esasa yönelik istinaf isteminin reddedilmesini kararlaştırmıştır. Daha sonra davalı vekilinin bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz başvurusu yapılmıştır ve Dairece dosya incelenerek karara varılmıştır. Temyiz itirazları reddedilen karar, usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.
Bu madde, temyiz incelemesinde, hukuki ilişkinin niteliğine ve kararın gerekçesine göre temyiz itirazlarının yerinde görülmediği takdirde, usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanacağını belirtmektedir.
- Peşin Harçlar Kanunu'nun 25. maddesi.
Bu madde, temyiz halinde ödenen peşin harcın onama halinde onama harcına mahsup edileceğini belirtmektedir.

8. Hukuk Dairesi 2019/2492 E. , 2021/1620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Ve Galle Alacağı
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Şanlıurfa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2016/404 Esas, 2017/608 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, esasa yönelik istinaf isteminin reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.