MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; zilyetliği 1979 yılından itibaren nizasız fasılasız müvekkiline ait olan ...i mevkii 1265 ada 5 parsel sayılı taşınmazın maliki olarak ... isimli bir şahıs gözüktüğünü, ...’ın ne taraflarınca ne de mahalleli tarafından tanınmadığını, bu sebeple ölü ya da sağ olduğunun dahi bilinmediğini, davalı yerin zilyedinin davacı müvekkili olduğunu,müvekkilinin 30 yılı geçkin bir süredir dava konusu taşınmazı kendi mülkü olarak kullandığını açıklayarak, TMK"nin 713. maddesi 2. fıkra hükmü gereğince tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili: davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, ...Köyü ... mevkii 1265 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... ve ..."den olma 28.10.1958 doğumlu ... T.C kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Somut olayda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında malikin ... olduğu ve davacının dava konusu taşınmazı 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla kullandığı iddiası ile TMK"nin 713/2 maddesine göre malikin tapu kütüğünden anlaşılamayan sebebine dayanarak tapu iptal ve tescil davası açılmış ise de 08.06.1995 tarihli ve 1994/178 Esas, 1995/173 Karar sayılı ilamı ile tapu kayıt maliki olan ...’a tapu isim tashihi yapılarak baba adı ... soyadı ... eklenmiş olup, tapuda kayıt maliki olan kişinin bilinen bir kişi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmazın tapu kaydından ve dosyadaki mevcut delillerden tapu malikinin kim olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a iadesine, 01.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.