MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine, müdahil davacıların davasının görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "davacıların aynı iddia ve kayıtlara dayanarak 196 ve 244 nolu parselle ilgili olarak açmış oldukları davaların halen derdest oldukları, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerinin esasını etkilemesinin kaçınılmaz oduğu, bu nedenle gerek yapılacak uygulamanın sıhhatı ve gerekse delillerin birlikte tahlil ve münakaşası bakımından usulün 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesinin zorunlu olduğu açıklanarak, Mahkemece bu yönlerin göz ardı edilerek karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, müdahil davacıların davasının görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.