MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; davacı tarafın dayandığı 11 Temmuz 1306 tarihli ve 1418 sıra numaralı tapu kaydının uygulamasının yeterli olmadığı, tapu kaydının sınırlarında bulunan ... ve ... sınırının bilinemediği, dere sınırının ise mahalli bilirkişi ve tanıklarca bilinemediği gibi bu sınırın isimsiz olduğunun da nazara alınmadığı, tapu kaydının sınırında bulunan ... yerinin 624 parsel numaralı taşınmaz olduğu bildirilmekle birlikte 624 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 1022 ve 1023 tahrir numaralı vergi kayıtları sahiplerinin nüfus aile kayıt tablolarının getirtilmesi suretiyle bu kişilerin tapu kaydının sınırında bulunan ... ile irs ilişkilerinin olup olmadığının araştırılmadığı, yine tapu kaydının sınırında bulunan ... yerinin 626 ve 627 parsel sayılı taşınmazlar olabileceği bildirilmekle beraber anılan parsellere uygulanan herhangi bir kayıt olmadığından bu hususta alınan beyanların denetlenemediğinin gözetilmediği açıklanarak çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan tüm kayıt ve belgelerin getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif yapılmsı, bu keşif sırasında, davacı tarafın dayandığı tapu kaydı okunup, tapu kaydının sınırlarının mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmesi, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırların haritasında işaret ettirilmesi, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, komşu taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının maliklerinin nüfus kayıtları getirtilerek bilirkişi ve tanık beyanlarının denetlenmesinde yararlanılması, davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin merciilerinden sorulması, varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilmesi, teknik bilirkişiden uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir krokili rapor alınması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 625 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararının iptali ile, fen bilirkişilerinin 14.11.2016 tarihli raporuna ekli krokide 625 parsel olarak gösterilen kısmın 42/48 payının davacı ... adına, 6/48 payının ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline fen bilirkişilerinin 14.11.2016 tarihli raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 765,00 m2 kısmının ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.